Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А67-9454/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                               Дело № А67-9454/2018

24.09.2018 – дата оглашения резолютивной части решения

26.09.2018 – дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ронекс» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 032 932,12 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.09.2018;

от ответчика – не явился (извещен); 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордстрой» (далее по тексту ООО «Нордстрой») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ронекс» (далее по тексту ООО «Ронекс») с иском о взыскании 1 032 932,12 руб. задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № Н-14 от 19.02.2018.

В обоснование заявленного искового требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки с отсрочкой платежа № Н-14 от 19.02.2018, в связи с чем долг ответчика за поставленный товар составляет 1 032 932,12 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленного иска, указав, что  товар на общую сумму 8 415,43 руб. по универсальным передаточным документам: № 5434 от 16.02.2018 и № 6077 от 21.02.2018 передавался в рамках иных договоров поставки (л.д. 109).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении заявленного иска, просил взыскать с ответчика 1 029 468,09 руб. задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа № Н-14 от 19.02.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации изменение размера заявленного иска было принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размере – 1 029 468,09 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Ронекс Томской домостроительной компании» (после изменения наименования – ООО «Ронекс», покупатель) и ООО «Нордстрой» (поставщик) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № Н-14 от 19.02.2018 (л.д. 12-13) в редакции протокола разногласий от 27.02.2018 (л.д. 14), согласно которому  поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель обязался принять и оплатить товары на условиях отсрочки платежа (пункт 1.1).

Наименование, количество и ассортимент товара указывается в УПД или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Поставщик обязуется передать покупателю товары в количестве и ассортименте, в течение 10 дней с момента оформления счета, при наличии товара на складе поставщика (пункт 2.2).

Согласно пункту 4.1 указанного договора покупателю  предоставляется отсрочка по оплате товара на 30 календарных дней с момента его передачи покупателю (включая день передачи товара). Покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением  наличных денежных средств в кассу  поставщика.

Во исполнение договора поставки с отсрочкой платежа № Н-14 от 19.02.2018 ООО «Нордстрой» передало ответчику товар по универсальным передаточным документам: № 5576 от 19.02.2018 на сумму  12 600 руб., № 5434 от 16.02.2018 на сумму 4 951,40 руб., № 6072 от 21.02.2018 на сумму 605 руб., № 6073 от 21.02.2018 на сумму 6 151,80 руб., № 6074 от 21.02.2018 на сумму 30 655,70 руб., № 6080 от 21.02.2018 на сумму 17 235,52 руб., № 6083 от 21.02.2018 на сумму 351,60 руб., № 6084 от 21.02.2018 на сумму 2 810,42 руб., № 6085 от 21.02.2018 на сумму 486,20 руб., № 6090 от 21.02.2018 на сумму 6 619,45 руб., № 6104 от 21.02.2018 на сумму 4 866,54 руб., № 6174 от 21.02.2018 на сумму 138 378,96 руб., № 6317 от 22.02.2018 на сумму 2 584, 31 руб., № 6318 от 22.02.2018 на сумму 3 998,16 руб., № 6322 от 22.02.2018 на сумму 2 207,25 руб., № 6315 от 22.02.2018 на сумму 12 912,32 руб., № 6319 от 22.02.2018 на сумму 3 508,66 руб., № 6581 от 26.02.2018 на сумму 3 515,29 руб., № 6583 от 26.02.2018 на сумму 2 700 руб., № 6584 от 26.02.2018 на сумму 6 637,76 руб., № 6582 от 26.02.2018 на сумму  1 300 руб., № 6586 от 26.02.2018 на сумму 320,40 руб., № 6666 от 27.02.2018 на сумму 70 518,49 руб., № 6919 от 28.02.2018 на сумму 7 566,03 руб., № 6920 от 28.02.2018 на сумму 24 889,70 руб., № 6927 от 28.02.2018 на сумму 900 руб., № 7512 от 05.03.2018 на сумму 900 руб., № 7946 от 07.03.2018 на сумму 570,90 руб., № 8330 от 13.03.2018 на сумму 7 408,52 руб., № 11298 от 03.04.2018 на сумму  1 690 руб., № 12315 от 10.04.2018 на сумму 6 880,20 руб., № 12460 от 11.04.2018 на сумму 10 107,66 руб., № 12461 от 11.04.2018 на сумму 1504,48 руб., № 12462 от 11.04.2018 на сумму 1454,64 руб., № 12 463 от 11.04.2018 на сумму 479 руб., № 12464 от 11.04.2018 на сумму 2 270,55 руб., № 12465 от 11.04.2018 на сумму 858 руб., № 13283 от 17.04.2018 на сумму 476 064 руб., № 13886 от 19.04.2018 на сумму 150 336 руб.

Товар по указанным универсальным передаточным документам со стороны ответчика был получен ФИО3, чьи полномочия на принятие товара явствовали из доверенностей № 21 от 01.02.2018, № 67 от 01.03.2018, № 111 от 03.04.2018 (л.д. 56-58).

Ответчик, полученный товар не оплатил.

Актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2018 года, подписанным со стороны ответчика главным бухгалтером ФИО4, подтверждается наличие задолженности  ответчика перед ООО «Нордстрой» (л.д. 59).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 1 029 468,09 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о  принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 295 руб. по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом, излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ронекс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» 1 029 468,09 руб. задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 295 руб., а  всего: 1 052 763,09 руб.

Возвратить  из федерального бюджета ООО «Нордстрой» государственную пошлину в размере 5 руб., уплаченную по платежному поручению № 6317 от 17.08.2018.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                           Соколов Д. А.