Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А16-1612/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1612/2021
г. Биробиджан
15 июля 2021 года
Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

Судьи Столбовой С.К.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Округ" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 1192724023766, ИНН 2722130034)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад села Птичник" (с. Птичник Биробиджанского Еврейской автономной области, ОГРН 1077907002447, ИНН 7906504458)

о взыскании 365 202,82 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Округ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад села Птичник" (далее – Учреждение) задолженности 365202,82 рубля, из которых 315000 рублей основной долг, 37970,6 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договору на техническое обслуживание от 01.03.2017, уступленные по договору уступки права требования № 2 от 31.03.2020; 12239,22 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 19.02.2021.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

От истца 14.07.2021 поступило письменное заявление, в котором Общество указало, что цена иска составляет 365209,82 рубля (арифметическая ошибка).

Арбитражный суд принимает уточнение истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.03.2017 между Учреждением (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "УК Единый заказчик" (подрядчиком, исполнителем) заключен договор на техническое обслуживание, согласно которому общество приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию придомовых инженерных систем (теплоснабжения, водоснабжения, канализации0 нежилого помещения, а учреждение обязалось своевременно вносить плату за техническое обслуживание.

ООО «Единый заказчик» выставлены для оплаты счета фактуры от 05.12.2017 № 77, от 05.12.2017 № 78, от 03.03.2018 № 10, от 30.06.2018 № 25, от 20.12.2018 № 40.

Согласно материалам дела сальдо взаимных обязательств задолженность в пользу ООО «УК Единый заказчик» по состоянию на 31.03.2020 составляет 649791 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств договорам обществом с ограниченной ответственностью, на основании пункта 4.4 договора на техническое обслуживание проценты за пользование чужими денежными средствами.

31.03.2020 обществом с ограниченной ответственностью "УК Единый заказчик" (первоначальным кредитором) и ООО «Округ» (новым кредитором) заключены договоры уступки требований №1, 2.

Согласно договору уступки № 1 Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает право требования ООО «УК Единый заказчик» (Первоначального кредитора) к МКДОУ «Детский сад с. Птичник» именуемый далее "Должник", на сумму 649791,00 (Шестьсот сорок девять семьсот девяносто один) рубль 00 копеек. Основание - акт сверки между должником и первоначальным кредитором. К новому кредитору по настоящему договору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего Договора. Новый кредитор уведомлен о составе требования первоначального кредитора к Должнику.

Передача требований осуществлена представителю Нового кредитора по акту от 31.03.2020 (л.д. 25 том 1).

Согласно договору уступки права требования № 2 Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает право требования ООО «УК Единый заказчик» (Первоначального кредитора) к МКДОУ «Детский сад с, Птичник» именуемый далее "Должник", пени за не оплату услуг по договору № 1 на техническое обслуживание от 01.03.2017 на сумму 37970 рублей. Основание: договор № 1 на техническое обслуживание от 01.03.2017 г; с/ф № 77 от 05.12.2017 г. расчет процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ на сумму 5583,92 рубля; с/ф № 78 от 05.12.2017 г. и расчет процентов задолженности по ст.395 ГК РФ на сумму 5583,92 рубля; с/ф № 10 от 03.03.2018 г. и расчет процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ на сумму 9934,75 рубля; с/ф № 25 от 30.06.2018 г. и расчет процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ на сумму 12906,35 рубля; с/ф № 40 от 20.12.2018 г. и расчет процентов задолженности по ст.395 ГК РФ на сумму 8961,66 рубля. К Новому кредитору по настоящему договору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора. Новый кредитор уведомлен о составе требования первоначального кредитора к Должнику.

Передача требований осуществляется представителю Нового кредитора по акту от 31.03.2020 (л.д. 25 том 1) .

Определением Арбитражного суда ЕАО от 09.04.2021 по делу № А16-858/2021 суд отказал в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Округ» о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад села Птичник» задолженности в сумме 365 202 рублей 82 копеек на выдачу судебного приказа, так как не представлены документы подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, акты по договорам уступки прав требования. В связи с изложенным истец обратился за защитой права в порядке искового производства.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами глав 24, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что условия, предусмотренные договорами уступки прав требования, не привели к увеличению ранее возникшего объема обязательств Учреждения, заключение указанных договоров повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате услуг, предоставленных третьим лицом.

Таким образом, основания для признания договоров уступки прав требования от 31.03.2020 недействительным или незаключенным отсутствуют, указанные договоры соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, следовательно, к Обществу, в силу названных норм права, перешло право требования на взыскание с ответчика задолженности и процентов, начисленных цедентом в соответствии с пунктом4.4. договора.

Согласно статье 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Доказательств того, что Учреждение выдвигало первоначальному кредитору возражения относительно размера задолженности, материалы дела не содержат, акт сверки взаимных расчетов подписан ответчиком без каких-либо разногласий или возражений.

Учреждение обязательства по оплате не исполнило. Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы долга суду не представлены.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленные истцом расчеты пени и процентов судом проверены и признаны арифметически верными.

Следовательно, требование Общества о взыскании с Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 19.02.2021 в размере 12239,22 рубля подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга, уступленного по договору уступки права требования от 31.03.2021 в размере 315000 рублей, уступленных процентов в сумме 37970,6 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12239,22 рубля за период с 15.04.2020 по 19.02.2021 истцом обоснованны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 10304 рубля государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2021 № 16987.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10304 рубля судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Округ" уточнение размера исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Округ" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад села Птичник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Округ" 365209,82 рубля, из которых: 315000 рублей основной долг, 37970,6 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договору на техническое обслуживание от 01.03.2017, уступленные по договору уступки права требования № 2 от 31.03.2020; 12239,22 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 19.02.2021, а также 10 304 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.К. Столбова