Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А60-24510/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-24510/2022 08 февраля 2023 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, рассмотрел дело по исковому заявлению Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИВАКСПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 235 992 руб. 43 коп Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Ответчику направлено определение по юридическому адресу. В виду не получения ответчиком почтовой корреспонденции, в материалы дела поступил возвратный конверт. Отводов суду не заявлено. Судом 11.07.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ВИВАКСПРОМ о взыскании 235 992 руб. 43 коп., по кредитному договору <***> руб. 89 коп. долга по кредитному договору <***> от 04.09.2020, 52 483 руб. 54 коп. неустойки. Ответчик отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, 04.09.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «ВИВАКСПРОМ» заключен Кредитный договор <***> в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 422 от 02.04.2020. В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил ООО «ВИВАКСПРОМ» лимит кредитной линии в сумме 217 610 рублей, а ООО «ВИВАКСПРОМ» вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора ПАО Сбербанк предоставило ООО «ВИВАКСПРОМ» лимит кредитной линии в сумме 217 610 рублей, а ООО «ВИВАКСПРОМ» обязалось вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность ООО «ВИВАКСПРОМ» в виде начисления неустойки в размере 0,10% за каждый день просрочки (п. 8 Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства от 01.06.2020 №07/1357. В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 85 % от суммы основного долга по кредиту, полученному Заемщиком, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств. ГК ВЭБ.РФ исполнила обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 183 508 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением №43 от 30.06.2021. В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»). Ссылаясь на то, что в указанной выше части права, принадлежащие третьему лицу по кредитному договору, перешли к истцу, последний, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд за взысканием 235 992 руб. 43 коп. долга состоящего из суммы просроченного требования 183 508 руб. 89 коп. и неустойки 52 483 руб. 54 коп. Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании 183 508 руб. 89 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310,810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также просит взыскать неустойку на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 52 483 руб. 54 коп. за период с 01.07.2021 по 12.04.2022 Расчеты истца судом проверены и признаны не верными. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. Произведя перерасчет суммы неустойки за период с 01.07.2021 по 31.03.2022, суд приходит к выводу , что их размер составляет 50 281 руб. 44 коп. (с учетом определения об опечатке от 20.07.202) При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично в размере 50 281 руб. 44 коп. на основании ст. 330 ГК РФ. С учетом изложенного исковые требования удовлетворены частично. Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком с учетом результатов рассмотрения дела(ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). на основании статей 309, 310,361,365, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании , руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1.Исковые требования удовлетворить частично. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИВАКСПРОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>): - 183 508 руб. 39 коп. задолженность, - 50 097 руб. 92 коп. неустойку, начисленную за период с 01.07.2022 по 31.03.2022. Произвести зачет государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 282 от 03.03.2022 в сумме 3 731 руб. 47 коп. - 7720 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, В остальной части в иске отказать. 2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Судья А.А. Малов Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ГК РАЗВИТИЯ ВЭБ.РФ (подробнее)Ответчики:ООО "ВИВАКСПРОМ" (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |