Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А81-1811/2020

122/2020-23286(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ (мотивированное)

Дело № А81-1811/2020
г. Салехард
29 июня 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи

Чорноба В.В., рассмотрев заявление акционерного общества "Газпромнефть- Ноябрьскнефтегаз" о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КапРемСервис" о взыскании штрафа в размере 40 000 рублей за ненадлежащее выполнение обязательств по договору № ННГ-18/10401/00574/Р от 05.09.2018г.

Определением о принятии заявления к производству от 02.03.2020 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Исковое заявление и приложенные к нему документы также были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

От ответчика по существу спора пояснений нет, поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства. Указано на прекращение договорных отношений с истцом 01.01.2019г., на не получение искового заявления и не соблюдения истцом претензионного досудебного порядка

урегулирования спора.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 30 апреля 2020 года суд вынес решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворил.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения была опубликована 01 мая 2020 года.

06 мая 2020 года от истца через систему электронной подачи документов “Мой Арбитр” поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения истцом подано в установленные законом сроки и оно подлежит разъяснению, после выхода судьи из отпуска.

В соответствии с требованиями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение соблюдения данных требований истец приложил почтовые квитанции от 13.02.2020г., от 16.04.2019г., от 10.10.2019г., претензию и ответ от 18.10.2019г. на претензию. Суд признает данные документы надлежащими доказательствами своевременной отправки истцом ответчику, как претензии, так и искового заявления.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены условия, при которых дела рассматриваются в порядке упрощенного судопроизводства, а также обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Согласно данным правилам иск на сумму в 40 000 рублей не может быть рассмотрен в общеисковом порядке, даже если ответчик возражает.

Соответственно, препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2018 года стороны подписали договор № ННГ-18/10401/00574/Р на выполнение закрытым акционерным обществом "КапРемСервис" работ по текущему ремонту и освоению скважин на месторождениях заказчика.

Согласно пункту 12.1 договора, выполнение сторонами требований в области ПЭБ, ОТ и ГЗ является существенным условием.

Пунктом 6.4.3 договора предусмотрено, что заказчик и охранные предприятия, обслуживающие заказчика имеют права проводить проверки и осмотр автотранспорта, спецтехники, личных вещей персонала, материалов и оборудования подрядчика, доставляемых на территорию заказчика. В случае выявления нарушений при проверке и досмотре при отсутствии пропусков, удостоверений и других необходимых документов сотрудники охранного предприятия вправе запретить допуск персонала и транспортных средств на территорию объектов заказчика.

В ходе проверки проведенной специалистами служб общества ПБ и ВПО совместно с УИВСР на кустовой площадке № 396 «б» Вынгапуровского месторождения при производстве работ бригадой ПРС-4 выявлено нарушение требований безопасности, зафиксированное актом-предписанием от 27.10.2018. Акт подписан представителем ответчика – начальником участка ФИО1 без замечаний.

В акте отражено, что:

- допущено движение подъемного агрегата АПРС-40 гос. № Е106 ТХ86 без использования двухстороннего регистратора (ТС привлеченного ЗАО «КаРС» Субподрядчика ООО «Р-Транс»,

- отсутствует возможность просмотра видеофиксации при производстве работ бригадой ПРС-4.

Так, согласно пункту 5.6.1. Технического задания (Приложение № 2 к договору) в числе требований, предъявляемых к подрядчику при производстве работ и принятых ЗАО «КаРС» при заключении договора, установлена обязанность подрядчика:

- обеспечить весь автотранспорт (помимо искрогасителя, системы контроля Глонасс) видеорегистраторами двухстороннего действия «салон-дорога» и предоставить доступ заказчику по первому требованию (абз. 5 п. 5.6.1);

- оборудовать все бригады ТРС видеокамерами во взрывобезопасном исполнении с функцией круглосуточной передачи информации... (абз. 7 п. 5.6.1).

Заказчик учел письменные пояснения специалистов ЗАО «КаРС» - ФИО1, ФИО2 о возникших технических проблемах по изъятию файла с жесткого диска. В связи с чем, было принято решение не предъявлять требование по второму пункту акта-предписания б/н от 27.10.2018 “отсутствует возможность просмотра видеофиксации при производстве работ”.

По первому пункту акта-предписания б/н от 27.10.2018 – “допущено движение подъемного агрегата без использования двухстороннего регистратора” истец предъяил требование о взыскании штрафа.

В подтверждение нарушения истец дополнительно ссылается на пояснительную машиниста ООО “Р-Транс” - ФИО3, в которой последний прямо указывает, что при движении ТС видеорегистратор отсутствовал, пояснительную начальника участка и механика по выпуску ООО “Р-Транс” - ФИО4, в которой последний указывает, что видеорегистратор лежал в бардачке транспортного средства, фотографии.

Согласно пункту 21.7 раздела 21 Соглашения в области ПБ (Приложение № 14 к договору), при выявлении факта выполнения работ с неисправным видеорегистратором, отсутствие записи с видеорегистратора при ДТП, а также при выявлении факта работы

видеорегистратора с параметрами настроек не соответствующим требованиям заказчика, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, подрядчик несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 40 000 рублей за каждый выявленный факт такого нарушения.

В силу статьи 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд считает, что поскольку ответчик принял на себя определенные обязательства, даже если это не нормативный акт, то он обязан их выполнять.

Нахождение видеорегистратора в бардачке автомобиля, не ведущим съемку автодороги, является нарушением пункта 5.6.1 Технического задания (Приложение № 2 к договору), пункта 21.7 раздела 21 Соглашения в области ПБ. Если бы видеосъемка заказчику не нужна была, то данное требование не было бы им включено в соглашение.

Факт нарушения подтверждён представленными истцом документами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ стороны имеют право предусмотреть в договоре условия, при которых должник должен уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Договором такой штраф предусмотрен. Нарушение было совершено в период действия договора.

Таким образом, заявленный штраф в размере 40 000 рублей подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с закрытого акционерного общества "КапРемСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.08.2009, 628609, Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, <...> влд. 11А, помещение 2) в пользу акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.08.2002, 629807, Ямало- Ненецкий автономный округ, <...>) штраф в размере

40 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 42 000 рублей.

2. Мотивированное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

3. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Чорноба

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 24.04.2019 6:51:11

Кому выдана Чорноба Виталий Викторович