Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А75-15694/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15694/2023
27 ноября 2023 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сизиковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление обществас ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (628404,<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании с фонда защиты прав граждан - участников долевого строительстваХанты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 253 779 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании представителя фонда защиты правграждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономногоокруга - Югры по доверенности от 13.09.2023 ФИО2

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее - ООО «СГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Фонд, ответчик) о взыскании 190 793 рубля 36 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Фонд в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Протокольным определением суда от 14.11.2023 судебное заседание отложенона 21.11.2023.

В судебном заседании представитель Фонда поддержала позицию, изложенную письменно, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточностии взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 сотрудниками ООО «СГЭС» был составлен акт о нарушении правил охраны электрических сетей, в соответствиис которым, 11.03.2023 при производстве земляных работ по строительству ограждения строящегося дома по ул. Семена Билецкого, стр. 7/4, было повреждено два электрических кабеля марки АСБ-3х240 напряжением 10 кВ КЛ-10кВ от опоры ВЛ-10кВФ.ПИКС-1;2 ПС-Сургут до РП-157. Работы производились с нарушением технологии производстваи без согласования земляных работ.

Электротехнической лабораторией ООО «СГЭС» определено место повреждения кабельной линии l0кВ, наименование трассы РП-157 яч.3 - п/с Сургут яч.27, оп.7. Место повреждения кабельной линии проходит на границе строительной площадки между жилыми домами по адресу: ул. Семена Билецкого, 5 и 7/4. Данный факт подтверждается протоколом от 11.04.2023 № 09.

ООО «СГЭС» указывает, что для восстановления поврежденной кабельной линии понесло следующие затраты:

- расходы на оплату фонда оплаты труда - 28 685 рублей 36 копеек;

- расходы на эксплуатацию машин и механизмов - 101 292 рубля;

- расходы на материалы для восстановления кабельной линии - 32 704 рубля;

- накладные расходы - 28 112 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 05.06.2023 № 2094 о добровольном возмещении истцу ущерба.

Так как претензионные требования не были удовлетворены ответчиком, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождаетсяот возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его правоне было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положенийраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по деламо возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска истец ссылается на повреждение принадлежащей юридическому лицу линии электропередач.

Для подтверждения принадлежность ООО «СГЭС» кабельной линии истец представил свидетельство о государственной регистрации права и ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Факт механического повреждения кабельной линии, подтверждается актомо нарушении правил охраны электрических сетей от 12.04.2023 № 2305, ответчиком не оспорен.

Одним из возражений ответчика является отсутствие его вины в причинении ущерба, поскольку им (и подрядными организациями) земляные работы не проводились.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2021 по делу № А75-20726/2019 удовлетворено заявление Фонда о намерении в порядке статьи 201.15.1 Законао банкротстве стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика ООО «Северстрой Партнер» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства. Передано Фонду права собственности ООО «Северстрой Партнер» (ИНН <***>):

- на земельный участок с кадастровым номером №86:10:0101125:283 площадью 21 853 м.кв, разрешенного использование: многоквартирные дома выше 10 этажей, расположенных по адресу: г. Сургут, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, в том числе объектами незавершенного строительства:

- жилой дом № 2 со встроенными помещениями общественного назначения в 44 мкр. г. Сургут;

- на земельный участок с кадастровым номером №86:10:0101125:456 площадью 7 829 кв.м, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка, расположенный по адресу: г. Сургут, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке, в том числе объектами незавершённого строительства:

- жилой дом № 6 в 44 мкр. г. Сургута.

Фонд в обоснование своих возражений ссылается на то, что договор на выполнение строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта: жилой дом № 2со встроенными помещениями общественного назначения в 44 мкр. г. Сургут корректировка, расположенный по адресу: <...> идентификатор объекта: р-19372 с подрядчиком (ООО «Абсолют») был заключен 27.04.2023(договор № 56/23)

Согласно акту приема - передачи строительной площадки, строительная площадка была передана генеральному подрядчику 27.04.2023.

В период времени с 09.07.2021 по 26.04.2023 на данной площадке никто работыне выполнял, и никто не находился.

Между тем, указанные обстоятельства не опровергают факта повреждения кабельной линии при строительстве ограждения на земельном участке, собственником которого является Фонд, поскольку объективно работы по ограждению земельного участка могли выполняться исключительно в интересах собственника земельного участка, при наличие договора от 27.04.2023 не исключает наличие иных договоров, в том числе на ограждение земельного участка.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Фонд также указална то, что у него отсутствовала информация о проходящих сетях электроснабженияв месте аварии, и необходимости в связи с этим, получения согласования о проведении каких-либо земельных работ у ООО «СГЭС».

Между тем, доказательств получения Фондом разрешения на земляные работыв соответствии с постановлением Администрации города Сургута от 14.09.2015 № 44, которое в свою очередь предполагает согласование производства земляных работ, в том числе с ООО «СГЭС», в материалы дела не представлено.

При осуществлении строительства и связанных с ним работ ответчик обязан был соблюдать требования закона и иных правовых актов, в том числе нести ответственность за нарушение указанных требований. Поскольку строительная деятельность относитсяк источникам повышенной опасности, ответчик, являясь лицом, производившим земляные работы в охранной зоне линий связи без вызова и в отсутствие представителя истцав нарушение действующего законодательства, принял на себя риск неблагоприятных последствий.

В силу пункта 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанныхс вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации(за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняютсяв этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с пункта 19 Правил № 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления)и определения глубины их залегания. Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи, и обозначается вешками высотой1,5-2 метра. До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи опасного для жизни людей напряженияи о возможности повреждения указанных линий связи (пункта 22 Правил № 578).

Доказательств выполнения этих требований ответчиком в материалы делане представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, по правилам статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещении вреда является возмещение убытков.

Как следует из пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредиторао возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установленс разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства

Аналогичный подход применим и к требованиям о возмещении убытковиз внедоговорных обязательств, что указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из дефектной ведомости аварийно-восстановительных работ и заявленных требований, ООО «СГЭС» понесены расходы на следующие суммы:

- расходы на оплату фонда оплаты труда - 28 685 рублей 36 копеек;

- расходы на эксплуатацию машин и механизмов - 101 292 рубля;

- расходы на материалы для восстановления кабельной линии - 32 704 рубля 10 копеек;

- накладные расходы - 28 112 рублей.

Относительно суммы 28 112 (накладные расходы) рублей, суд считает, что истец неправомерно включил в калькуляцию накладные расходы.

Согласно пункту 4.10 Методики определения стоимости строительной продукциина территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Россииот 05.03.2004 № 15/1 стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организациейи управлением.

В калькуляцию стоимости работ, проведенных истцом собственными силами, накладные расходы, которые представляют собой расходы, затраты, сопровождающие, сопутствующие основному производству, но не связанные с ним напрямую, не входящие в стоимость труда и материалов. Это затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, на управление, организацию, обслуживание производства, на командировки, обучение работников и так называемые непроизводительные расходы(потери от простоев, порчи материальных ценностей и др.). Накладные расходы включаются в себестоимость продукции, издержки ее производства и обращения. Между тем доказательства, подтверждающие несение (объективную необходимость такового), суду не представлены, в связи с чем отнесение данных расходов на ответчика в составе убытков является безосновательным.

Относительно суммы 28 685 рублей 36 копеек (фонд оплаты труда работников), суд считает, что истец неправомерно включил в калькуляцию накладные расходы.

Работники, проводившие восстановительный ремонт кабеля являются работниками истца, оплата труда этих работников производилась согласно их должностным окладами трудовым договорам.

Следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчикаи выплатой истцом заработной платы своим работникам отсутствует. Данные расходыне относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права.

Кроме того, истцом необоснованно включение в расчет на материалыдля восстановления кабельной линии 2 куб.м. песка на общую сумму 854 рубля 06 копеек, поскольку восстановительные работы заключались, в том числе, в раскопке месте аварии путем изъятия соответствующего объема песка с возможностью последующего использования ранее изъятого песка для закапывания места аварии, соответственно необходимость в дополнительных объемах песка не обоснована.

С учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами наступления вреда на сумму 133 142 рубля 04 копейки, противоправности поведения и вины ответчика при наличии причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика, исковые требования в остальной части судом признаются необоснованными по выше изложенным основания.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части суммы 133 142 рубля 04 копейки.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение делапо существу.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В оглашенной резолютивной части определения от 21.11.2023 допущена арифметическая ошибка в части указания размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанную арифметическую ошибку следует устранить путем изложения резолютивной части полного текста определения.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8 076 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2023 № 2560.

Впоследствии истец отказался от части исковых требований в размере 62 986 рублей 59 копеек, соответственно государственная пошлина в размере 1 999 рублей 50 копеек подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствиисо статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчикав размере 4 226 рублей 23 копейки, на истца в размере 1 830 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» удовлетворить в части.

Взыскать с фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» 133 142 рубля 04 копейки убытков, 4 226 рублей 23 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» из федерального бюджета 1 999 рублей 50 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный сроксо дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.В. Сизикова