Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А53-16677/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16677/21
16 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Белла-Дон" ОГРН: 1036161000798, ИНН: 6161037556

к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая нить" ОГРН: 1169658074222, ИНН: 6679095067

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белла-Дон" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотая нить" о взыскании 431 760 руб. задолженности, 36 699 руб. 60 коп. неустойки по договору контракту № 334-20ПРМ от 16.11.2020.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнялись.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать 431 760 руб. задолженности, 35 404 руб. 32 коп. неустойки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 09.11.2021 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Белла-Дон" (поставщик) и ООО "Золотая нить" (покупатель) заключен контракт на поставку товара № 334-20ПРМ от 16.11.2020, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить товар, согласно условиям договора пункт 1.1 договора.

Согласно разделу 5 контракта, оплата товара производится в размере 100% предоплаты с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с момента доставки.

В соответствии с п. 6.2 контракта, в случае несвоевременной оплатыпокупателем суммы, подлежащей перечислению поставщику, покупатель выплачиваетпоставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый деньпросрочки.

Поставщик во исполнение контракта поставил товар по УПД № 438064 от 22.01.2021 на сумму 431 760 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием с требованием о погашении задолженности за поставленный товар.

Отсутствие оплаты за поставленный товар в установленный срок послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд о взыскании с ответчика задолженности.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 431 760 руб. задолженности, 35 404 руб. 32 коп. неустойки.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исполнение истцом обязательства по передаче товара подтверждено представленными в материалы дела документальными данными: контрактом № 334-20ПРМ от 16.11.2020; УПД № 438064 от 22.01.2021 на сумму 431 760 руб.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в сумме 431 760 руб. 9 335 руб. 16 коп., поскольку ответчиком доказательства оплаты в полном объеме за полученный товар не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 35 404 руб. 32 коп. за период с 25.02.2021 по 17.05.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

В соответствии с условиями пункта 6.2 договора, в случае несвоевременной оплатыпокупателем суммы, подлежащей перечислению поставщику, покупатель выплачиваетпоставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый деньпросрочки.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 404 руб. 32 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом на основании платежного поручения № 703 от 18.05.2021 в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 12 369 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика путем взыскания с ответчика в пользу истца в размере 12 343 руб.

В виду того, что истцом исковые требования были уточнены (уменьшены) возврату подлежит государственная пошлина в размере 26 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Золотая нить " в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белла-Дон" 431 760 руб. задолженности, 35 404 руб. 32 коп. неустойки, а также 12 343 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Белла-Дон" ОГРН: 1036161000798, ИНН: 6161037556 из федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 703 от 18.05.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва