Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А54-9947/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9947/2019
г. Рязань
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1080653 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ" задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 14.11.2018 в размере 1243971 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 1080653 руб.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Ответчик в ходе рассмотрения дела по существу исковых требований возражал, указывая, что сумма задолженности должна быть уменьшена до 598017 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ" (Заказчик) 14.11.2018 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей на 2018 год (т.1, л.д. 15-20), по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика осуществлять техническое обслуживание и ремонт автомобилей, перечисленных Заказчиком в Приложении №1 (т.1, л.д. 21-22), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также автомобилей, дополнительно представляемых Заказчиком на основании отдельных заявок по форме, утвержденной в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктами 3.1, 3.3 договора предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с нормами и правилами, установленными заводом-производителем автомобиля, действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора. Тарифы на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту, а также цены на запасные части определяются по прейскуранту Исполнителя, действующему на момент проведения работ и указываются в заказе-наряде, а также в выставляемом перед началом выполнения работ счете. Фактическая стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту (в том числе дополнительных) в каждом случае определяется в заказе-наряде по окончании выполнения работ.

Согласно пунктам 3.4, 3.6 договора, Заказчик производит оплату выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей на основании выставляемых Исполнителем счетов, в соответствии с п.п. 2.3.3-2.3.5 настоящего договора. Оплата в рублях осуществляется Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, либо наличным платежом в кассу Исполнителя, на условиях п.п. 2.3.3.-2.3.5 настоящего договора.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует в течение одного года. Срок действия настоящего договора может быть продлен на тот же срок автоматически, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит в письменной форме о своем намерении расторгнуть его (пункт 7.1 договора).

В рамках указанного договора истец выполнил работы в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, что подтверждается заказами-нарядами, а также актами выполненных работ, подписанными в двустороннем порядке, со стороны ответчика - представителями, действующими на основании выданных доверенностей (т.1, л.д. 28-150, т.2, л.д. 1-53, 94-111).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2018 года - май 2019 года, подписанному сторонами, задолженность в пользу истца по состоянию на 31.05.2019 составила 1505514 руб. (т.3, л.д. 56-58).

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец 17.06.2019 направил в его адрес досудебную претензию, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 1478581 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии (т.2, л.д. 57-61).

Письмом от 19.07.2019 ответчик сообщил, что планирует погасить имеющуюся задолженность перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 в размере 1, 2 млн. руб. в течение июля-августа (т.2, л.д. 62)

Наличие задолженности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 1243971 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму исковых требований до 1080653 руб., с учетом произведенных ответчиком 16.08.2019 платежей на общую сумму 163315 руб. (платежные поручения № 3594, 3595, т. 2, л.д. 123-124).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 14.11.2018, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ подтверждаются подписанными сторонами заказами-нарядами и актами выполненных работ.

Полномочия лиц, подписавших акты выполненных работ со стороны ответчика, подтверждаются представленными в материалы дела доверенностями на передачу автомобилей в ремонт или на техническое обслуживание, получение автомобилей от индивидуального предпринимателя ФИО2.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указал, что сумма задолженности должна быть уменьшена до 598017 руб. При этом ответчик указал, что истцом не представлен акт выполненных работ к заказу-наряду D-00003194 от 06.12.2018 на сумму 30775 руб., у ответчика не имеется подписанных актов от 14.01.2019 №D-00000724 и от 18.03.2019 №D-00005834 в системе первичной учетной документации. Кроме того, часть актов и заказов-нарядов подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами.

Указанные доводы ответчика судом не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Выполнение истцом работ на сумму 30775 руб. и приемка данных работ ответчиком подтверждается оригиналом акта сверки по состоянию на 31.05.2019, подписанного сторонами (т.3, л.д. 56-58). При этом со стороны ответчика акт подписан единоличным исполнительным органом и главным бухгалтером.

Кроме того, в представленном контррасчете суммы иска ответчик указывает данную сумму по заказу-наряду №3194 от 06.12.2018 как оплаченную ответчиком. В заявлении об уменьшении исковых требований истец также указывает данную сумму как оплаченную.

Указание ответчика о том, что у него не имеется подписанных актов от 14.01.2019 №D-00000724 и от 18.03.2019 №D-00005834 в системе первичной учетной документации также опровергается актом сверки по состоянию на 31.05.2019.

Иные возражения ответчика, содержащиеся в контррасчете иска, касающиеся актов, не подтвержденных приемкой работ, а также заказов-нарядов и актов, подписанных неуполномоченными лицами, также опровергаются вышеуказанным актом сверки.

Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Действия ответчика по подписанию акта сверки о наличии задолженности по состоянию на 31.05.2019, содержащего, в том числе, оспариваемые ответчиком в ходе рассмотрения дела акты, заказы-наряды, свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано выше, истец выполнил работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей ответчика. Сумма задолженности по оплате выполненных работ, с учетом уменьшения размера исковых требований, составила 1080653 руб. Заказы-наряды и акты выполненных работ на неоплаченную сумму задолженности представлены истцом в материалы дела.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1080653 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23807 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1633 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАКТИВ" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) задолженность в сумме 1080653 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23807 руб.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1633 руб., оплаченную платежным поручением №3406 от 21.10.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Сельдемирова