Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А66-15542/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15542/2021
г. Тверь
13 апреля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи А.А. Кобзевой, при участии:

от ответчика – представителя по доверенности № 276 от 02 декабря 2019 года ФИО1 (диплом № ДЮ 8251 от 01 августа 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация Старт» к акционерному обществу «Концерн «Калашников» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бифорс», о расторжении договора купли-продажи доли в размере 51 % в уставном капитале ООО «Бифорс», заключенного между ООО «НПО Старт» и АО «Концерн «Калашников» 03 августа 2018 года; о взыскании 121 500 руб. расходов, понесенных в связи с заключением договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация Старт» (далее – ООО «НПО Старт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Концерн «Калашников» о расторжении договора купли-продажи доли в размере 51 % в уставном капитале ООО «Бифорс», заключенного между ООО «НПО Старт» и АО «Концерн «Калашников» 03 августа 2018 года; о взыскании 121 500 руб. расходов, понесенных в связи с заключением договора.

Определением от 13 октября 2021 года Арбитражный суд города Москвы передал дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением от 19 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бифорс».

Протокольным определением от 15 февраля 2022 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 05 апреля 2022 года.

Истец и третье лицо, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

24 марта 2022 года от ответчика поступили пояснения по делу №7-4-5/33, которые суд приобщил к материала дела протокольным определением.

10 февраля 2022 года от истца поступило исковое заявление (уточненное).

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить исковые требования (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика оспорил иск по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.


Судом установлено, что в рамках дела № А66-9749/2019 был рассмотрен иск АО «Концерн «Калашников» к ООО Русские керамические системы «Энергия» (впоследствии переименовано в ООО «НПО Старт») о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале.

ООО «НПО Старт» был заявлен встречный иск, уточненный в процессе рассмотрения дела, о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Бифорс» в размере 51 % уставного капитала, заключенного 03 августа 2018 года между ООО «НПО Старт» и АО «Концерн Калашников» (уточнение принято судом, что отражено в решении от 24 декабря 2019 года).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года по делу № А66-9749/2019 в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года решение оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В указанной норме закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда (п. 18 Обзоа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года).

Предмет иска – это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. И в рамках настоящего дела, и в рамках дела № А66-9749/2021 истец заявил требование о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале от 03 августа 2018 года.

Основание иска – это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. По обоим дела фактические и юридические основания полностью тождественны.

В связи с вышеизложенным, дело в части требования о расторжении договора купли-продажи доли подлежит прекращению.

Относительно требования о взыскании 121 500 руб. расходов, понесенных в связи с заключением договора, суд отмечает следующее.

Как следует из договора серия 77 АВ № 8549275 от 03 августа 2018 года, взыскано государственной пошлины по тарифу 225 000 руб. и уплачено за оказание услуг правового и технического характера 18 000 руб.

В соответствии с п. 13.2 указанного договора: стороны соглашаются с тем, что стоимость услуг нотариуса в связи с заключением Договора и государственной регистрацией перехода права собственности на Долю Стороны несут в равных долях.

В материалы дела не представлено никаких доказательств того, что указанные расходы понес в полном объеме (либо в какой-то части) истец – ООО «НПО Старт».

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора купли-продажи доли.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 31 мая 2018 года) в пользу федерального бюджета 4645 руб. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина