Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А70-22109/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22109/2024
город Тюмень
29 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2025.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского округа города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 142 404,08 руб. и пени по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: ФИО1 представитель (доверенность от 24.10.2024 № 171/2024, диплом),

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность 18.12.2024 № 113/25, диплом)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации городского округа города Тюмени (далее - ответчик) о взыскании 75 977,08 руб., из которых: 55 840,58 руб. - сумма основного долга за оказанные с августа 2021 года по май 2024 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 20 136,50 руб. – пени, начисленной за период с 13.09.2021 по 23.07.2024, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 17.10.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву требования не признал, указав, что истцом при расчете задолженности применены неверные тарифы; истцом пропущен срок исковой давности на сумму основного долга за период до 02.09.2021; истцом необоснованно заявлены пени; процедура исполнения судебного акта в рамках как гражданского, так и арбитражного процесса, предусматривающая взыскание бюджетных средств с публично-правового образования, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы, поскольку до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника - публично-правового образования отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством; ответчик не вправе самостоятельно осуществлять расчет соответствующего коммунального ресурса и производить за него оплату в случае отсутствия платежного документа; истцом не представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие, что ответчик является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что довод о несоблюдении досудебного урегулирования спора и пропуске срока исковой давности не состоятелен, поскольку в адрес ответчика направлялась претензия 18.06.2024; доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства выставления счетов на оплату не влияет на законность и обоснованность требований истца, поскольку обязательства по оплате ресурса связаны с фактом их принятия, а не с выставлением платежных документов; непредставление доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает его от установленной законом обязанности своевременно вносить плату.

В канцелярию суда 15.01.2025 и 03.02.2025 поступили дополнения к отзыву, в которых ответчик указывает, что задолженность по спорным помещениям отсутствует в связи с временным отсутствием проживающих в них граждан; жилые помещения по адресам: <...>, - собственностью муниципального образования городского округа города Тюмени не являются, жилые помещения по адресам: <...>, переданы по договорам социального найма.

Определением от 24.03.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на иную дату.

В судебном заседании 24.03.2025 представитель истца просил ходатайство, поданное в канцелярию суда 20.03.2025, не рассматривать, указав, что направлено новое ходатайство об уточнении исковых требований.

В канцелярию суда 24.03.2025 поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец с учетом пропуска срока исковой давности за август 2021 года просит суд взыскать с ответчика 75 977,08 руб., из которых: 39 973,44 руб. - сумма основного долга за оказанные с сентября 2021 года по май 2024 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 13 139,46 руб. – пени, начисленной за период с 13.10.2021 по 23.07.2024, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании 15.04.2025 поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании 15.04.2025 возражал против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет, согласно которому сумма основного долга за спорный период составляет 39 973,44 руб., пени – 13 139, 46 руб. Ответчик также заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, исследовав письменные доказательства по делу, суд, руководствуясь статьей 49  АПК РФ, принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований, уточненный период взыскания задолженности и пени.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом недропользования и экологии Тюменской области,  является  региональным  оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности - Тюменская область.

Распоряжением департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21 утверждены единые тарифы на услуги по обращению с ТКО.

Предложение о заключении договора для всех потребителей размещено 07.12.2018 на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование городской округ город Тюмень является собственником жилых помещений, расположенных в городе Тюмени по адресам: улица Мельникайте, дом 44А, квартира 926; улица Беляева, дом 21, квартира 30, комната 1; улица Беловежская, дом 17, квартира 106;  улица Воровского, дом 33, квартира 103; улица Герцена, дом 12, квартира 1; улица Республики, дом 167А, квартира 410; улица Камчатская, дом 47А, квартира 51; улица Киевская, дом 73, квартира 8; улица Энергетиков, дом 60А, квартира 50;  улица Шишкова, дом 100, помещение 6 (далее вместе – спорные объекты).

Факт принадлежности указанных объектов муниципальному образованию городской округ город Тюмень ответчиком не оспорен, перечень указанных объектом приведен в контррасчете ответчика, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Истец 21.06.2024 направил в адрес ответчика претензию от 18.06.2024, в ответе на которую от 11.07.2024 последний просил произвести перерасчет платы. Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется как необоснованный. 

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в период с сентября 2021 года по май 2024 года в отсутствие заключенного договора оказал в отношении спорных объектов услуги по обращению с ТКО, стоимость которых с учетом уточнений составила 39 973,44 руб. В подтверждение факта оказания услуг истец представил универсальные передаточные документы и сведения из системы ГЛОНАСС.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пунктами 8(5) - 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО. Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества.

В силу подпункта «в» пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с ТКО (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

 Возражая против иска, ответчик указал, что задолженность по спорным помещениям отсутствует в связи с временным отсутствием проживающих в них граждан; жилые помещения по адресам: <...>, - собственностью муниципального образования городского округа города Тюмени не являются, жилые помещения по адресам: <...>, переданы по договорам социального найма.

Из представленных в материалы дела доказательств передачи части жилых помещений по договорам найма следует, что жилое помещение по адресу: <...>, передано по договору социального найма жилого помещения от 09.10.2014 № 14-0848 ФИО3, которая умерла 28.02.2018; жилое помещение по адресу: <...> дом 17, квартира 106, передано по договору найма служебного жилого помещения  от 27.02.2019 № ГЖФ-19/0036 ФИО4, которая умерла 13.09.2020; жилое помещение по адресу: <...>, передано по договору найма служебного жилого помещения от 23.05.2001 ФИО5, который умер 02.08.2019.

Истцом исключены из предъявленной к взысканию спорный период задолженности начисления по объектам, расположенным в городе Тюмени по адресам: переулок 4й Степной, дом 40, квартира 1, улица Самарская, дом 15, квартира 4, улица Харьковская, дом 60, квартиры 216, 230, улица Западносибирская, дом 22, квартира 222, улица Максима Горького, дом 41А, квартира 15.

Таким образом, в период с сентября 2021 года по май 2024 года спорные объекты в пользовании граждан не находились.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 148 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В пункте 56 Правил № 354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно правовым позициям, приведенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2022 № 3212-О, коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

С учетом изложенного, неиспользование жилых помещений (непроживание в данных помещениях) не является основанием для освобождения собственника от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 10 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа «Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами» (утвержденных на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2023), а также в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в которых указано, что неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).

Реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя» и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил № 354.

Данная позиция применима и в случае, когда помещение публичного жилищного фонда не заселено.

Спорные помещения находятся в многоквартирных домах, соответственно, домам в целом услуга по обращению с ТКО оказывалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (пункт 4 статьи 15 ЖК РФ).

Таким образом, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (многоквартирных дом - аварийным и подлежащим сносу) и освобождено от проживания граждан, такое помещение не является жилым помещением (в значении пункта 2 статьи 15 ЖК РФ), следовательно, не может являться объектом, в котором могут образовываться твердые коммунальные отходы.

Истцом с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности скорректирован заявленный период (с сентября 2021 года по май 2024 года).

Проверив представленный истцом расчет предъявленного к взысканию объема оказанных с сентября 2021 года по май 2024 года в отношении спорных объектов услуг, суд приходит к следующему.

Согласно распоряжению департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 18.12.2020 № 843/01-21 льготные тарифы для населения установлены и применяются в отношении оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО для жилищного фонда.

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

В силу пункта 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суду необходимо проверить расчеты сторон, для чего выяснить, относятся ли спорные помещения к жилым либо переведены в нежилые; проживают ли в жилых помещениях граждане - его работники, иные лица, либо помещения используются в коммерческой деятельности (хостелы, гостиницы, либо в иной коммерческой деятельности).

Поскольку жилое назначение помещений создает презумпцию его использования для целей проживания в них граждан, использование тарифов на коммунальные ресурсы, установленных для группы «население», предполагается.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, спорные жилые помещения предназначены для проживания физических лиц, в связи с чем при исчислении платы за услуги, оказываемые собственникам жилых помещений - юридическим лицам - подлежит применению тариф для населения («льготный тариф»), в том числе, когда помещение является пустующим (незаселенным).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2015 № 307ЭС-15-5144, от 04.04.2016 № 304-ЭС15-3420, от 09.11.2016 № 302-ЭС16-15158, от 01.08.2018 № 310-ЭС18-11026.

Истец указывает, что расчет задолженности произведен с применением льготного тарифа. Так, из представленного истцом расчета следует, что стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО с сентября 2021 года по май 2024 года составила 39 973,44 руб.

Согласно представленному контррасчету ответчика стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО с сентября 2021 года по май 2024 года составляет 39 973,44 руб. Таким образом, довод о применении неверных тарифов не обоснован.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 39 973,44 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование ответчика не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и основанием для освобождения его от оплаты потребленного ресурса и ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ с учетом приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснений.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 13 139,46 руб. пени за период с 13.10.2021 по 23.07.2024, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (статья 401 ГК РФ).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Между тем, согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. Применение норм права также не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее буквальном восприятии ведет к такому результату.

Таким образом, обязанность по внесению платы в определенный срок установлена императивной нормой законодательства.

Учитывая, что ответчик как уполномоченное лицо муниципального образования имеет информацию о жилищном фонде, находящимся в муниципальной собственности, и в силу возложенных на него обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям, не закрепленным за кем-либо на вещном или обязательственном праве, он как добросовестный участник оборота должен был принять меры по своевременному получению информации об объеме платежей, подлежащих внесению управляющей организации.

Доказательств принятия ответчиком мер по получению счетов на оплату в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, ответственность за несвоевременную оплату коммунального ресурса для владельцев помещений (в том числе, нежилых) в многоквартирных домах предусмотрена законодателем в меньшем размере с предоставлением льготного периода, в течение которого пени не начисляются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени с 24.07.2024, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее – Постановление № 329) установлено, что до 01.01.2027 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно Указаниям Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 14.02.2022 Банком России установлена ключевая ставка в размере 9,5% годовых, с 18.12.2023 –16%, с 29.07.2024 -18%, с 16.09.2024 -19%, с 28.10.2024 -21%.

Учитывая формулировку статьи 155 ЖК РФ о применении ставки рефинансирования и положения Постановления № 329, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую по состоянию на 27.02.2022 – 9,5% годовых.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени, суд приходит к следующему

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления № 7, несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обязанность по доказыванию этих обстоятельств возложена на ответчика. Доводы ответчика о невыставлении истцом счетов на оплату коммунальной услуги, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом произвольное, немотивированное и необоснованное снижение размера пени не должно приводить к освобождению должника от предусмотренной законом ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд, принимая во внимание взыскании с ответчика неустойки в размере, предусмотренном жилищным законодательством, в отсутствие какого-либо обоснования несоразмерности предъявленной к взысканию санкции, не находит оснований для ее снижения.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20 909,68 руб. пени за период с 12.10.2021 по 15.04.2025 (на день вынесения решения). Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга с 16.04.2025.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании пени по день фактической оплаты долга, учитывая положения пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку указанная норма регулирует порядок исполнения судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа города Тюмени в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» 39 973,44 руб. основного долга, 20 909,68 руб. пени, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 70 883,12 руб.

Взыскать с администрации городского округа города Тюмени в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга 39 973,44 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета 2 549,09 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.09.2024 № 200983.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Горячкина Д.А.