Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А29-5532/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5532/2021
13 октября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2021 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит», Общество, ответчик) о взыскании 102 486 руб. задолженности по арендной плате по сроку уплаты на 27.09.2016, 1 688 742 руб. 21 коп. пени, а также пени из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на задолженность в размере 895 265 руб., начиная с 30.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, по договору аренды земельного участка № 13.03А.083 от 02.09.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 08.10.2021.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

02.09.2013 на основании результатов аукциона по продаже права за заключение договора аренды земельного участка по Протоколу №13 от 20.08.2013 между Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 13.03А.083 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 11:20:0605001:192, площадью 5702 кв.м., расположенный по адресу: г. Ухта, в северо-восточной части кадастрового квартала; относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, под многоэтажное жилищное строительство.

Договор заключен сроком на 3 года на период с 02.09.2013 по 02.09.2016 (п.1.3 договора).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 02 сентября 2013 года земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Обстоятельства заключения и исполнения обязательств по договору были ранее предметом рассмотрения в делах №А29-10264/2015, №А29-8071/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2015 в рамках дела №А29-10264/2015 с ООО «Монолит» в пользу Комитета взыскана задолженность по договору в сумме 400 870 руб. по срокам оплаты на 25.03.2015, 25.06.2015 и 25.09.2015, и 95 136 руб. 06 коп. пени за период с 26.03.2014 по 22.10.2015.

Ответчиком задолженность погашена частично (остаток долга по расчету истца – 339 029 руб.), в связи с чем Комитетом в рамках настоящего дела начислены пени в размере 728 811 руб. 92 коп. за период с 23.10.2015 по 29.04.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2016 по делу № А29-8071/2016 с ООО «Монолит» в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 453 750 руб. по срокам оплаты с 25.12.2015 по 26.06.2016 и пени в размере 56 113 руб. 75 коп. за период с 26.12.2015 по 27.07.2016.

Ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем Комитетом в рамках настоящего дела начислены пени в размере 788 163 руб. 75 коп. за период с 28.07.2016 по 29.04.2021.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разделом 2 договора, арендатор уплачивает годовую арендную плату за землю в сумме 605 000 рублей равными долями до 25 числа последнего месяца квартала.

В рамках настоящего дела, как указывает истец, ответчиком не исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы по сроку оплаты на 27.09.2016, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 102 486 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доводы истца и расчет арендной платы подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно и удовлетворяются в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в общей сумме 1 688 742 руб. 21 коп., в том числе неустойки за неисполнение обязанностей по внесению платежей по сроку на 27.09.2016 в размере 171 766 руб. 54 коп. за период с 27.09.2016 по 29.04.2021; по срокам оплаты на 25.03.2015, 25.09.2015 (по решению Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2015 в рамках дела №А29-10264/2015 в размере 728 811 руб. 92 коп. за период с 23.10.2015 по 29.04.2021) и по срокам оплаты с 25.12.2015 по 26.06.2016 (по решению Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2016 в размере 788 163 руб. 75 коп. за период с 28.07.2016 по 29.04.2021).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 2.4 договора предусматривает ответственность в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчиком возражений по неустойке не заявлено, ходатайства об уменьшении размера в суд не направлено.

Расчет истца по неустойке судом проверен, ответчиком не оспорен.

Данный расчет признается судом обоснованным и правомерным.

Также ответчиком заявлены пени из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на общую сумму задолженности в размере 895 265 руб. (339 029 + 453 750 + 102 486), начиная с 30.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности ответчиком не погашена, требования истца о взыскании пеней по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 102 486 руб. задолженности, 1 688 742 руб. 21 коп. пени, а также пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на задолженность в размере 895 265 руб., начиная с 30.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 30 912 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина