Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А60-39590/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39590/2017
20 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова  при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску   Муниципальному унитарному предприятию "САЛДАЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-2007" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 824 215 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 – по доверенности № 19 от 19.10.2016,

от ответчика не явились.

Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с неявкой представителя ответчика, дело  рассмотрено  в порядке ст. 156  АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Определением от 04.08.2017 судом принят иск МУП  "САЛДАЭНЕРГО", предъявленный к ООО  "ПРОЕКТ-2007" о взыскании задолженности (долг и пени) по договорам теплоснабжения, ресурсоснабжения, горячего водоснабжения; назначено предварительное судебное заседание.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 29.08.2017 о признании дел подготовленным к  судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 13.09.2017.

В судебном заседании13.09.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит суд взыскать с ответчика:

- 810 535 руб. 82 коп. основного долга,

- 1 945 руб. 29 коп. пени, начисленной за период с 16.06.2017 года по 23.06.2017 года;

- продолжить начисление неустойки с 24.06.2017г. в по день фактической уплаты долга, исходя из положений ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и п.6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При рассмотрении указанного ходатайства суд установил соблюдение истцом порядка предъявления уточнений иска.

Суд установил, что предъявление указанного ходатайства не ведет к одновременному изменению оснований или предмета иска.

В связи с чем, и на основании ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты; дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.

По существу дела представитель истца изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между сторонами спора заключено четыре договора на поставку коммунальных услуг:

- 342/16 от 24.12.2015, согласно условий которого истец – ресурсоснабжающая организация  обязуется подавать исполнителю коммунальных услуг (ответчик)  через присоединенную водопроводную сеть горячее водоснабжение, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать режим ее потребления;

- 344/16 от 19.01.2016,  согласно условий которого истец – ресурсоснабжающая организация  обязуется подавать исполнителю коммунальных услуг (ответчик)  через присоединенную водопроводную сеть холодное водоснабжение (холодную питьевую воду), установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать режим ее потребления;

- 340/16 от 24.12.2015, согласно условий которого истец – ресурсоснабжающая организация  обязуется подавать исполнителю коммунальных услуг (ответчик)  через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель до границы раздела обслуживания и эксплуатационной ответственности, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать режим ее потребления;

- № 352/16 от 01.01.2016, согласно условий которого истец – ресурсоснабжающая организация  обязуется осуществлять прием сточных вод  от многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении у исполнителя коммунальных услуг (ответчик)  в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку.

Как следует из условий договоров оплата осуществляется исполнителем коммунальных услуг  согласно утверждённых тарифов.

Исполнитель коммунальных услуг в отношении многоквартирных и жилых домов, по адресам, указанным в Приложениях к договорам.


Во исполнение условий договоров в мае 2017 года истец поставил ответчику ресурсы на общую сумму 810 535 руб. 82 коп.

Материалами дела подтверждается факт поставки ресурсов, их объем и стоимость.

Выставленные истцом счет-фактуры ответчик в нарушение положений статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплатил.

Наличие у ответчика указанного долга послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании договорной неустойки.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно отзыву ответчик  оспаривает порядок расчета по объему поставленных ресурсов по договорам № 342/16 и № 340/16.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер основного долга.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 810 535 руб. 82 коп. ответчик не представил, суд считает, что требования истца обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени  в размере 1945 руб. 29 коп. за период с 16.06.2017 по 23.06.2017.

Как следует из расчета пени начислены в том числе на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 и п. 6.4 ст. 416- ФЗ от 07.12.2011.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Как было указано выше истцом заявлено требование  продолжать взыскание пени по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты арендных платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-2007" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "САЛДАЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 810 535 руб. 82 коп. основного долга,

- 1 945 руб. 29 коп. пени, начисленной за период с 16.06.2017 года по 23.06.2017 года;

- продолжить начисление неустойки с 24.06.2017г. в по день фактической уплаты долга, исходя из положений ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и п.6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

4. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "САЛДАЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 235 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 15944 от 26.07.2017 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         А.А. Малов