Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А31-11668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11668/2018
г. Кострома
08 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Технологии безопасности», (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315443600001381) о взыскании 42000 руб. задолженности по договорам № 158, № 162 от 01.07.2017 на охрану объектов, подключенных на пункт централизованного наблюдения за период с 01.07.2017 по 31.08.2018,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.05.2018;

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Технологии безопасности» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 42000 руб. задолженности по договорам № 158, № 162 от 01.07.2017 на охрану объектов, подключенных на пункт централизованного наблюдения за период с 01.07.2017 по 31.08.2018.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Технологии безопасности» (истец, исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, заказчик) были заключены договоры № 158 и 162 на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения (далее - договоры), согласно которым истец принял на себя обязательства по оказанию комплекса охранных мероприятий.

Заказчик обязался своевременно оплачивать предоставляемые исполнителем услуги.

В соответствии с пунктами 5.1.1 договоров стоимость охранных услуг составляет 1500 руб. в месяц. Оплата услуг производится заказчиком не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.2 договора).

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако полная оплата от ответчика до настоящего времени не поступила, долг составляет 42000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, место регистрации: 157510, Костромская область, Шарьинский район, г. Шарья, пгт. Ветлужский, мкр. Победы, д. 2, кВ. 53, место жительства: <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 315443600001381, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 28.05.2015 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Костромской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Технологии безопасности», место нахождения: 156005, <...>, лит. Б, этаж/ком 1/3, зарегистрированного в качестве юридического лица 17.04.2003 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Костроме, ИНН <***>, ОГРН <***>, 42000 руб. задолженности по договорам № 158, № 162 от 01.07.2017 на охрану объектов, подключенных на пункт централизованного наблюдения за период с 01.07.2017 по 31.08.2018, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.Л. Байбородин