Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А45-9956/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9956/2018
г. Новосибирск
24 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 24 мая 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Топливная компания "Гарант", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой-2001", г. Новосибирск, (ИНН:  <***>) при участии участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт", об обязании возвратить дизельное топливо.

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.05.2017. 



Установил:

общество с ограниченной ответственностью Топливная компания "Гарант" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой-2001" (далее – Ответчик) с требованиями об обязании возвратить дизельное топливо.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт" (далее – Третье лицо).

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо пояснений по предъявленным исковым требованиям не представило, представителей в судебное заседание не направило, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии Ответчика и Третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам Истца, в отсутствие заключенного договора им был передан Ответчику на хранение товар, что повлекло за собой неосновательное обогащение на стороне Ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

В силу положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела усматривается, что передача товара, истребуемого Истцом, была оформлена сторонами актом о приеме товара на хранение, буквальное содержание которого определяет волю сторон на заключение в отношении спорного товара договора хранения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что между сторонами сложились отношения, урегулированные положениями глав 21, 22, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлены требования об обязании Ответчика возвратить дизельное топливо ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К-5) в количестве 17 120 литров, массой 14 552 тонны, переданное по акту о приеме на хранение от 23.01.2018.

Положения статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статья 886 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как следует из представленного в материалы дела акта о приеме на хранение от 23.01.2018, составленного межу сторонами, Истец передал Ответчику товар: Дизельное топливо ЕВО класс 2 (ДТ-З-К5), плотностью 0,85 при температуре -14 С, массой 14 552 кг (далее - Товар), указанный товар принят Ответчиком 16.01.2018, помещен в резервуар емкостью 25 куб. метра, расположенный на строительной площадке по адресу: <...> (стр). Акт подписан заместителем генерального директора Истца ФИО2, а так же директором Ответчика ФИО3 Из представленной в материалы дела транспортной накладной №18 от 16.01.2018 следует, что указанной датой соответствующий товар был получен представителем Ответчика ФИО4, соответствующие обстоятельства так же подтверждаются актом от 23.01.2018.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в отношении Товара сторонами был заключен договор хранения на неопределенный срок. Как следует из представленных товарно-распорядительных документов, общая стоимость товара составляла 747 000 руб. 40 коп. Соответствующие обстоятельства Ответчиком не оспариваются и признаются судом установленными.

Положения статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела претензии от 29.01.2018 следует, что Истец обратился к Ответчику с требованием о возврате товара, соответствующее требование было направлено Ответчику. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Ответчиком обязательства по возврату товара, принятого на хранение.

С учетом приведенных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование Истца об обязании Ответчика возвратить дизельное топливо ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К-5) в количестве 17 120 литров, массой 14 552 тонны, переданное по акту о приеме на хранение от 23.01.2018 является обоснованным и  подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Часть государственной пошлины возвращается Истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствие с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная (поскольку судом рассмотрено требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины в отношении которого установлен в сумме 6 000 руб).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Дорстрой-2001", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания "Гарант", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) дизельное топливо ЕВРО класс 2 (ДТ-3-К-5) в количестве 17 120 литров, массой 14 552 тонны, переданное по акту о приеме на хранение от 23.01.2018.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой-2001", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания "Гарант", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания "Гарант", г. Новосибирск, (ИНН: <***>) из средств федерального бюджета 11 974 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.Д. Мальцев