Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А72-8778/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-8778/2017

«05» октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «05» октября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Городская Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-62» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

об обязании устранить недостатки

при участии в заседании:

от истца-до перерыва- ФИО2, доверенность от 07.08.2017; после перерыва- ФИО3, доверенность от 20.09.2017;

от ответчика – до и после перерыва- не явился, уведомлен.

установил:

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-62», в соответствии с которым просит обязать выполнить работы по устранению недостатков, выявленных при выполнении текущего ремонта оголовка ДВК дома №17 по ул.Диспетчерская в г.Ульяновске.

Определением от 29.06.2017 исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения. Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 31.08.2017 предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 21.09.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.09.2017 до 11 час. 45 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.09.2017.

В ходе судебного заседания 28.09.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-62» в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по устранению недостатков, выявленных при выполнении текущего ремонта оголовка ДВК дома №17 по ул.Диспетчерская в г.Ульяновске, привести в соответствии оголовок ДВК в количестве 1 шт., а именно: демонтаж кирпичной кладки оголовка, м3-0,74; устройство кирпичной кладки оголовка, м3-0,74/189; оштукатуривание оголовка, м2-4.5; вывоз мусора, м3-0,74.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

01.07.2009 между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ульяновска и открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» (в последствии открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района») был заключен договор управления, содержания и ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-62» (Подрядчик) и Открытым акционерным обществом «Городская Управляющая компания Железнодорожного района» (Заказчик) заключен договор подряда №23, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд по: текущему ремонту оголовков ДВК-1 шт., дома расположенного по адресу: <...> на основании локального сметного расчета №1043 от 26.05.2016, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.1. договора стоимость работ составляет 14 439 руб. 81 коп., в том числе НДС 18%- 2202 руб. 68 коп.

Срок выполнения работ с момента подписания договора по 31.07.2016 года. (п.4.2 договора).

Согласно п.6.1 договора гарантийный срок на работы, указанные в п.1.1. настоящего договора составляет 1 год.

Пунктом 6.2. предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования связанные с ненадлежащим качеством работы в течении двенадцати месяцев с момента подписания акта приема выполненных работ или с момента, когда результат работ должен быть принят Заказчиком, если указанный акт подписан с нарушением сроков.

Выполненные работы по договору были приняты Заказчиком по акту приемки выполненных работ №107 от 31.07.2016, подписанному без замечаний и возражений.

Денежные средства за текущий ремонт оголовков ДВК-1 шт. указанного в договоре дома перечислены на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-62», оплата была произведена в полном объеме.

Согласно акту обследования от 04.05.2017, истцом были выявлены недостатки выполненных работ, в том числе многочисленные отслоения керамического кирпича по всей площади оголовка ДВК.

07.09.2017 по требованию суда, был составлен повторный акт обследования оголовка ДВК, согласно которому при обследовании оголовка ДВК, по стояку кв.5, проводившего текущей ремонт Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-62» в июне 2016 года, обнаружены замечания: многочисленные отслоения керамического кирпича по всей площади оголовка ДВК, особенно у основания. В целом состояние оголовка –аварийное.

Согласно п.1. ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п.3 ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно ст.754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии со ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства исполнения обязательства по устранению недостатков, ремонту оголовка дымовентиляционного канала дома №17 по адресу ул.Диспетчерская в г.Ульяновске не представил, обязанность по договору не оспорил, требование истца по ремонту оголовка дымовентиляционного канала дома №17 по ул.Диспетчерская в г.Ульяновске, в рамках договора №23 от 20.06.2016г. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчик не ограничен действующим законодательством и заключенным договором в выборе способа устранения недостатков, суд считает необходимым оставить способ устранения выявленных недостатков на выбор ответчика.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Городская Управляющая компания Железнодорожного района» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-62» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в 30-дневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу за счет своих средств устранить недостатки, установленные в гарантийный срок, по ремонту оголовка дымовентиляционного канала дома №17 по ул.Диспетчерская в г.Ульяновске, в рамках договора №23 от 20.06.2016г. способом, избранным Подрядчиком (ответчиком).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-62» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин