Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А56-32765/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32765/2020
22 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания" (адрес: 170006, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Завод Балтэкопласт" (адрес: 195273, <...> лит.И, пом.21, ОГРН: <***>);

о взыскании 1.264.000 руб. задолженности по договору № 09/04-19-1 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 09.04.2019, 126.400 руб. неустойку за период с 18.09.2019 по 22.04.2020.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Завод Балтэкопласт" 1.264.000 руб. задолженности по договору № 09/04-19-1 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 09.04.2019, 126.400 руб. неустойку за период с 18.09.2019 по 22.04.2020.

Определением от 07.05.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части от 29.06.2020 исковые требования удовлетворены.

В суд поступило заявление об уточнении исковых требований до 1.064.000 руб. задолженности, 126.400 руб. неустойки.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Как установлено материалами дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 09/04-19-1 на организацию перевозок автомобильным транспортом от 09.04.2019.

Во исполнение договора перевозчик оказал транспортные услуги на сумму 1.345.000 руб., что подтверждается УПД №3179 от 03.09.2019, №3187 от 03.09.2019, №3430 от 23.09.2019, №3431 от 23.09.2019,№3544 от 01.10.2019, №3557 от 01.20.2019, №3757 от 19.10.2019, №3863 от 28.10.2019, №3858 от 28.10.2019, №3925 от 01.11.2019, № 3945 от 02.11.2019, №4650 от 14.12.2019, №4685 от 17.12.2019, №4748 от 20.12.2019, №4789 от 22.12.2019, №4885 от 27.12.2019, №4884 от 27.12.2019.

В нарушение условий договора заказчик не в полном объеме оплатил услуги, неоплаченный остаток задолженности составлял 1.314.000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 20.02.2020 в адрес ответчика претензию. 27.02.2020 ответчик произвел частичное погашение задолженности только в размере 50.000 руб.

Таким образом, на момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 1.264.000 руб.

Согласно пункту 4.3 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость перевозки груза в соответствии со счетом на оплату не позднее десяти банковских дней с момента получения заказчиком оригинальных документов.

При нарушении сроков исполнения финансовых обязательств, виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа, (пункт 4.4 договора). Общий размер неустойки составляет 215.034 руб. за период с 18.09.2019 по 22.04.2020. Однако, ввиду того, что 10% от 1.264.000 составляет 126.400, неустойка снижена до 126.400 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование возражений относительно предмета спора ответчик указывает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1.064.000 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности. Кроме того, неустойка должна быть снижена до 10% от суммы задолженности – 116.400 руб.

В ходе рассмотрения дела судом принято уточнение исковых требований, в связи с чем, при вынесении решения судом рассматривался вопрос о взыскании с ответчика 1.064.000 руб. задолженности, 126.400 руб. неустойки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела договором № 09/04-19-1 от 09.04.2019, а также универсальными передаточными документами №3179 от 03.09.2019, №3187 от 03.09.2019, №3430 от 23.09.2019, №3431 от 23.09.2019,№3544 от 01.10.2019, №3557 от 01.20.2019, №3757 от 19.10.2019, №3863 от 28.10.2019, №3858 от 28.10.2019, №3925 от 01.11.2019, № 3945 от 02.11.2019, №4650 от 14.12.2019, №4685 от 17.12.2019, №4748 от 20.12.2019, №4789 от 22.12.2019, №4885 от 27.12.2019, №4884 от 27.12.2019, подписанными с обеих стороны без замечаний.

Как указано ранее, истец начислил неустойку согласно п. 4.4 договора в размере 126.400 за период с 18.09.2019 по 22.04.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Согласно п. 4.4 договора при нарушении сроков исполнения финансовых обязательств, виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, неустойка подлежит снижению до 10% от суммы задолженности, что составляет 106.400 руб.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1.064.000 руб. и неустойки в сумме 106.400 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении остальной части отказать.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Принять уточнение исковых требований до суммы 1.064.000 руб. задолженности, 126.400 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Балтэкопласт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистическая компания" 1.064.000 руб. задолженности, 106.400 руб. неустойки, а также 26.904 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.