Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А60-49019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49019/2017
07 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49019/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Неополитэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании  3 169 868 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.11.2017 № 13112017-1.

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Неополитэкс»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «АМК УЭХК» о взыскании  3 169 868 руб. 14 коп., в том числе, 2 683 487 руб. 04 коп. долга в рамках договора поставки от 16.11.2015 № АМК/12-01/2278, 486 381 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2015 по 04.07.2017. Просит также обязать ответчика исполнить обязательство по договору поставки от 16.11.2015 № АМК/12-01/2278 и спецификации о 24.10.2015 № 4 в части оплаты и приемки продукции.

В судебном заседании 30.11.2017 истец отказался от требования об обязании исполнить обязательство по договору поставки от 16.11.2015 № АМК/12-01/2278 и спецификации о 24.10.2015 № 4 в части оплаты и приемки продукции. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

16.11.2015 между ООО «Неополитэкс» и ООО «АМК УЭХК» заключен договор поставки № АМК/12-01/2278, согласно условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар.

В рамках исполнения вышеуказанного договора 24.10.2016 между истцом и ответчиком была подписана Спецификация №4, в соответствии с которой истец обязался поставить, а ответчик обязался принять и оплатить следующие изделия:

1. Плиты из полиэтилена высокого давления с 3 % содержанием бора ТУ 95 1386-75 (СКИ-444-02) (ПБ-3) 700x500x30 в количестве 94 штук, по цене 37 332 руб. за штуку, общая стоимость изделий 3 509 208 руб.,

2. Плиты из полиэтилена высокого давления с 3 % содержанием бора ТУ 95 1386-75 (СКИ-444-06) (ПБ-3) 700x500x70 в количестве 8 штук, по цене 75 960 руб. за штуку, общая стоимость изделий 607 680 руб.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Спецификации от 24.10.2015 №4 оплата за продукцию производиться в размере 30 процентов предоплата, оставшиеся 70% в течение 5 рабочих дней после получения извещения о готовности продукции к отгрузке, п.5 Спецификации №4 установил: срок поставки продукции 1,5 месяцев с момента подписания данной Спецификации уполномоченными представителями сторон».

Платежным поручением от 03.11.2015 № 5153 ответчик оплатил 30% стоимости продукции в размере 1 457 378 руб. 40 коп.

17.11.2015 письмом за исх. № 78 истец уведомил ответчика о готовности отгрузить продукцию. Таким образом, у ответчика возникла обязанность в срок до 24.11.2017 включительно в соответствии с п. 5.4 договора и п. 2 Спецификации №4 к договору произвести в пользу истца оплату оставшихся 70 % стоимости продукции в размере 3 400 549 руб. 44 коп.

Платежным поручением от 02.05.2017 № 1400 ответчик произвел частичную оплату оставшихся 70% стоимости продукции в размере 717 062 руб. 40 коп. Однако в нарушение вышеуказанных положений договора по настоящее время ответчиком не погашена оставшаяся задолженность в размере 2 683 487 руб. 04 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере                              2 683 487 руб. 04 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено,  с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

На сумму долга истец начислил проценты за общий период с 24.11.2015 по 04.07.2017 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в срок, чем допустил просрочку исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2015 по 04.07.2017 в сумме 486 381 руб. 10 коп.     является обоснованным и подлежит удовлетворению (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 38 849 руб. (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует также возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Неополитэкс» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 19 677 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атоммашкомплекс УЭХК" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неополитэкс» 2 683 487 (два миллиона шестьсот восемьдесят три) руб. 04 коп. долга, 486 381 (четыреста восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят один) руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 849 (тридцать восемь тысяч восемьсот сорок девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Неополитэкс» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 04.07.2017 № 191 госпошлину в сумме 19 677 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 40 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                            Е.В. Селивёрстова