Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А74-21743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-21743/2018
19 апреля 2019 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019

Полный текст решения изготовлен 19.04.2019

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Кирилловой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью УК «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 57 818 руб. 50 коп., в том числе 54 628 руб. 66 коп. долга за фактически поданную горячую воду на общедомовые нужды, 3 189 руб. 84 коп. пени, а также пени с 04.12.2018 по день фактической оплаты долга, 487 руб. 84 коп. почтовых расходов, 3500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец и ответчик не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным заявлением от 11.02.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью УК «Лидер» (ответчик) о взыскании 351 491 руб. 14 коп., в том числе 332 100 руб. 50 коп. долга за фактически поданную горячую воду на общедомовые нужды в период с мая 2017 по январь 2018 и 19 390 руб. 64 коп. пени за период просрочки по состоянию на 03.12.2018, а также пени с 04.12.2018 по день фактической оплаты долга, 487 руб. 84 коп. почтовых расходов, 3500 руб. судебных расходов.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

15.04.2019 истец направил в дело ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 57 818 руб. 50 коп., в том числе 54 628 руб.84 коп. долга за фактически отпущенную горячую воду на общедомовые нужды по счетам-фактурам за период с мая 2017 г. по январь 2018 г. и 3 189 руб. 66 коп. пени, начисленной по состоянию на 03.12.2018, а также пени за период с 04.12.2018 по день фактической оплаты долга. Истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки 487 руб. 84 коп. почтовых расходов и 3500 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований, признав его не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В период с мая 2017 по январь 2018 года истец, являясь теплоснабжающей организацией, осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Ответчик является управляющей организацией в отношении вышеуказанных многоквартирных домов (МКД), что им в суде не оспорено.

Суд установил, что в спорный период времени договор на поставку тепловой энергии и горячей воды сторонами не был заключен.

Поскольку на управляющую организацию МКД возложены обязанности по содержанию общедомового имущества и обеспечению МКД коммунальными ресурсами на общедомовые нужды (ОДН), истец рассчитал стоимость услуг горячего водоснабжения на ОДН и предъявил к оплате ответчику счета – фактуры:

- от 31.05.2017 № 00003805 на 9 125 руб. 37 коп., с корректировкой по счет-фактуре от 10.04.2019 для уменьшения на 1 463 руб. 41 коп., стоимость услуг 7 661 руб. 96 коп.;

- от 31.07.2017 № 00004950 на 51 187 руб. 28 коп., с корректировкой по счету-фактуре от 19.04.2018 для уменьшения на 812 руб. 74 коп., с корректировкой по счету-фактуре от 10.04.2019 для уменьшения на 42 771 руб. 80 коп., стоимость услуг 7 602 руб. 74 коп.;

- от 08.08.2017 № 00004974 на 44 237 руб. 68 коп., с корректировкой по счету-фактуре от 19.04.2018 для уменьшения на 844 руб. 50 коп., с корректировкой по счету-фактуре от 10.04.2019 для уменьшения на 36 145 руб. 74 коп., стоимость услуг 7 247 руб. 44 коп.;

- от 05.09.2017 № 00005353 на 9 527 руб. 14 коп., с корректировкой по счету-фактуре от 10.04.2019 для уменьшения на 6 582 руб. 16 коп., стоимость услуг 2 944 руб. 98 коп.;

- от 30.09.2017 № 00006063 на 52 367 руб. 35 коп., с корректировкой по счету-фактуре от 20.04.2018 для уменьшения на 1 266 руб. 73 коп., с корректировкой по счету-фактуре от 10.04.2019 для уменьшения на 42 135 руб. 70 коп., стоимость услуг 8 964 руб. 92 коп.;

- от 07.11.2017 № 00006766 на 62 788 руб. 97 коп., с корректировкой по счету-фактуре от 20.04.2018 для уменьшения на 1 126 руб., с корректировкой по счету-фактуре от 10.04.2019 для уменьшения на 52 698 руб. 90 коп., стоимость услуг 8 964 руб. 07 коп.;

- от 05.12.2017 № 00007388 на 52 411 руб. 96 коп., с корректировкой по счету-фактуре от 20.04.2018 для уменьшения на 1 126 руб., с корректировкой по счету-фактуре от 10.04.2019 для уменьшения на 42 321 руб. 89 коп., стоимость услуг 8 964 руб. 07 коп.;

- от 09.01.2018 № 00000007 на 38 668 руб. 48 коп., с корректировкой по счету-фактуре от 10.04.2019 для уменьшения на 29 281 руб. 41 коп., стоимость услуг 9 387 руб. 07 коп.;

- от 06.02.2018 № 00000639 на 48 281 руб. 74 коп., с корректировкой по счету-фактуре от 10.04.2019 для уменьшения на 37 039 руб. 01 коп, стоимость услуг 11 242 руб. 73 коп.

Общая сумма задолженности по указанным счетам – 72 979 руб. 98 коп.

Ответчик частично оплатил счета платежными поручениями от 02.02.2018 на общую сумму 18 351 руб. 14 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате ГВС на ОДН послужило для истца основанием для обращения к ответчику с претензиями от 27.06.2018, от 15.08.2018 и в арбитражный суд с иском о взыскании не оплаченных услуг.

С учетом корректировок и оплаты, истец требует взыскать с ответчика долга за горячую воду на ОДН в сумме 54 628 руб. 84 коп. и неустойку за просрочку оплаты услуг.

Оценив требования истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124), управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом, возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Как указано в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в силу пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Из положений информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору горячего водоснабжения на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов (МЖД), расположенных в городе Черногорске, перечисленных в решении выше.

В соответствии со статьей 13 Закона о водоснабжении по договору горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления; к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению для цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм Закона теплоснабжении регулируются специальными нормами жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ с 01 января 2017 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов в городе Черногорске и не оспаривает факт поставки истцом горячей воды на общедомовые нужды в многоквартирные дома в г.Черногорске в период с мая 2017 по июнь 2018, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец представил в дело расчеты горячего водоснабжения на ОДН по правилам пункта 21(1) Правил № 124, основанные на данных учета потребления горячей воды, подтвержденных показаниями общедомовых приборов учета, сведениями по начисленным объемам потребления собственникам жилых и нежилых помещений МКД по показаниям индивидуальных приборов учета потребителей.

Ответчик не оспорил расчеты истца, предъявленные счета-фактуры, не отклонил претензии истца об оплате начисленных объемов ОДН на ГВС.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд признал расчеты истца по ГВС на ОДН соответствующими пункту 21(1) Правил № 124, а исковое требование о взыскании основного долга за ГВС на ОДН за период с мая 2017 по февраль 2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 54 628 руб. 84 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени 3 189 руб. 66 коп. за просрочку оплаты указанных выше счетов в период с 18.07.2018 по 03.12.2018.

Неустойкой (пени) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате счетов за ГВС на ОДН, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Ответчик возражений против иска в части пени суду не заявил.

В пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку суд установил, что в указанный истцом период ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате счетов за период с мая 2017 по июнь 2018, суд проверил и признал верным произведённый истцом расчёт пени на сумму 88 879 руб. 84 коп., требование о взыскании пени в указанной сумме по спорным счетам суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного требования истца подлежат полному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга 54 628 руб. 84 коп. с 04.12.2018 по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ О теплоснабжении.

Согласно пункту 65 постановления Пленума № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату принятия решения не исполнил обязательство по уплате долга, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование о начислении неустойки на сумму долга с 04.12.2018 по день его фактической уплаты.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки - 487 руб. 84 коп. почтовых расходов на отправку ответчику претензий, копии искового заявления и направления почтой искового заявления в арбитражный суд, а также 3500 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя, подготовившего исковое заявление в суд.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РХ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Почтовые расходы истца подтверждаются представленными в дело почтовыми квитанциями от 08.12.2018 на сумму 104 руб. 46 коп. (направление иска ответчику), от 05.07.2018 и 22.08.2018 на сумму 163 руб. 92 коп. (направление претензии), почтовой квитанцией от 26.12.2018 на сумму 219 руб. 46 коп. (направление иска в суд) и в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В доказательство расходов 3500 руб. на оплату юридических услуг истец представил договор возмездного оказания услуг от 21.11.2018 №298, заключенный с исполнителем ФИО2, по которому истец поручил исполнителю провести правовую экспертизу документов и подготовить исковое заявление о взыскании с УК «Лидер» задолженности за энергоресурс (горячую воду на общедомовые нужды с мая 2017 по январь 2018) с расчетом задолженности, акт об оказании услуг от 03.12.2018, расходный кассовый ордер от 05.12.2018 №398 на выплату исполнителю вознаграждения за услуги 3 500 руб. по договору от 21.11.2018 №298.

Поскольку судебные издержки истца в размере 487 руб. 84 коп. и 3500 руб. подтверждены надлежащими документами, суд признал их расходами, непосредственно связанными с рассмотрением дела в суде, требование истца о возмещении указанных расходов подлежит удовлетворению на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по делу составляет 2 313 руб. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на ответчика и подлежат взысканию с него в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 110, 168 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» 57 818 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 50 коп., в том числе 54 628 руб. 84 коп. долга за горячее водоснабжение на общедомовые нужды и 3 189 руб. 66 коп. неустойки, а также судебные издержки 487 (четыреста восемьдесят семь) руб. 84 коп. почтовых расходов и 3500 (три тысячи пятьсот) руб. расходов на оплату юридических услуг.

Неустойка подлежит начислению на сумму долга 54 628 руб. 84 коп. с 04 декабря 2018 г. в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Лидер» в доходы федерального бюджета государственную пошлину 2 313 (две тысячи триста тринадцать) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяКириллова Н. П.