Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А55-20791/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года

Дело №

А55-20791/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2017 года дело по иску, заявлению

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

От 01 августа 2017 года №

к Акционерному обществу "Первая грузовая компания"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 28.12.16г.

от ответчика – представитель ФИО3 доверенность от 14.12.15г.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Первая грузовая компания", в котором просит взыскать плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 4353 руб. 02 коп. (вагон №57694820)

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ОАО «РЖД», АО «Первая грузовая компания» заключен договор № 6/124 от 21 мая 2015 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Первая грузовая компания» при станции Сызрань-1 (далее -Договор).

В соответствии с условиями указанного договора, вагоны, прибывающие на станцию назначения Сызрань-1 в адрес АО «Первая грузовая компания» подаются на путь необщего пользования для обработки (п. 8 Договора). Пунктом 16 указанного договора установлено технологическое время на обработку вагонов: в летний период - 100 минут на эстакаде для обработки цистерн из-под светлых нефтепродуктов. 190 минут - на эстакаде для обработки цистерн из-под темных нефтепродуктов.

В адрес АО «Первая грузовая компания» на железнодорожную станцию Сызрань-1 по железнодорожным накладным были направлены порожние вагоны -цистерны (номера спорных вагонов указаны согласно прилагаемым ведомостям подачи-уборки). Указанные вагоны прибывали на станцию назначения в адрес грузополучателя АО «ПГК и были поставлены на простой в период с 6 по 7 августа 2016 года

Период простоя спорных вагонов на станции назначения составил от 23 час 55 мин. до 48 час 45 мин. По факту простоя спорных вагонов на станции назначения были составлены акты общей формы для начисления платы за пользование вагонами (номера актов общей формы указаны в ведомости подачи уборки № 092920).

Между ОАО «РЖД», АО «Первая грузовая компания» заключен договор № 6/124 от 21 мая 2015 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Первая грузовая компания» при станции Сызрань-1.

В соответствии с п. 18.3.2. в случаях ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров с Владельца, являющегося грузополучателем, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема в размере, определенном в Тарифном руководстве.

Расчет платы производится на основании таблицы № 1 Тарифного руководства с учетом индексов к базовым ставкам утв. Приказом ФАС России от 10.12.2015 N 1226/15.

Для примера приведем расчет суммы платы по вагону № 57694820. Время простоя по акту №ПГК/840 от 07.08.16г. составило 23 часа 55 минут. Согласно таблице № 1 плата за простой одного вагона в течение 24 часов равна 210,96 рублей, индекс к базовым ставкам на 2016 год составил 1,090. итого сумма за простой 1 вагона составила 229,95 рублей. Указанная сумма округлена до целых рублей, что составило 230,00 рублей платы без НДС. Расчет платы по остальным вагонам произведен аналогично.

Соглашением сторон предусмотрена обязанность ответчика по оплате простоя вагонов на путях станции в ожидании их подачи. Стороны в точном соответствии с данным условием договора, а также руководствуясь п. 3.2.4 Правил составления актов, на все случаи задержки составили акты общей формы, которые ответчик подписал с разногласиями.

По расчетам ОАО «РЖД» плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила, включая НДС-18%, 4 353,02 рублей.

Для оплаты указанной суммы платы ответчику направлялась претензия № 395/КбшНЮ от 25.01.2017г. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании п. 23 договора № 6/124 от 21.05.2015 года на эксплуатацию пути необщего пользования рассмотрение споров между сторонами осуществляется в Арбитражном суде Самарской области.

Таким образом, перевозчик, принимая к перевозке вагон, должен оценить возможности только станции, где принимается вагон к перевозке (станции отправления). Каких-либо указаний о наличии технических и технологических оснований со стороны перевозчика для неприёма вагонов ответчика к перевозке не представлено.

При этом Ответчик, сам являясь Грузоотправителем спорных вагонов, знает о том, что его промывочно-пропарочная станция не справляется с объемом поступающих на пропарку вагонов, однако, не смотря на это все равно направляет вагоны на ст. Сызрань-1.

В рассматриваемом деле не имеет правового значения факт наличия или отсутствия нарушения п. 22.1 Правил приема груза к перевозке, так как обязательства Перевозчика (истца по данному делу) уже были исполнены, вагоны доставлены на станцию назначения.

Довод ответчика относительно «не уведомления» его о готовности вагонов к подаче во внимание суда не принимается, поскольку в соответствии с п.3.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003) уведомление о готовности вагонов к подаче на путь необщего пользования было зафиксировано в Книге уведомлении формы ГУ-2ВЦ, которая имеется в деле (приложение п. 5 к исковому заявлению).

Обязанность по ведению книги уведомлений о времени подачи вагонов предусмотрена Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 26), но форма и порядок ведения данной книги определен локальными актами ОАО «РЖД» (распоряжение ОАО «РЖД» от 1.03.2007г. № 33р).

Таким образом, само наличие Книги уведомлений о времени подачи вагонов свидетельствует о надлежащем исполнении перевозчиком нормативно-правовых документов. Учитывая, что книга ГУ-2ВЦ ведется в электронном виде, то программа позволяет отфильтровать сведения о вагонах, уведомления о подаче которых в определенный — промежуток времени передавались определенному грузополучателю.

Условием п. 7 Договора предусмотрено направление уведомлений по электронной почте с записью в книге ГУ-2 ВЦ. Данные уведомления также были приобщены в материалы дела вместе с исковым заявлением.

Ответчик не доказал того факта, что уведомления о готовности вагонов к подаче ему не передавались.

Довод ответчика о «не передаче» уведомлений о готовности вагонов к подаче, приводит спустя год с даты начала действия договора № 6/124 от 21.05.2015 года.

Таким образом, правомерность задержки вагонов оценивается с точки зрения фактической невозможности подать вагоны именно в момент составления актов общей формы. А обоснованность задержки вагонов и начисления платы подтверждается памятками приемосдатчика, на основании которых вагоны в период составления актов общей формы находились под пропаркой.

Нарушение со стороны ответчика времени на пропарку вагонов напрямую влияло на задержку вагонов на путях общего пользования станции Сызрань-1, т.к. за время, в течение которого ответчик в реальности пропаривал вагоны и которое превышает согласованные в договоре нормы от нескольких часов до нескольких раз, ответчик имел возможность дополнительно пропаривать вагоны, которые вынужденно простаивали в ожидании пропарки.

Довод о ранее обработанных вагонах на ППС заявлен ответчиком не обоснованно. Ответчик не указал, какие именно вагоны были ранее обработаны, по каким железнодорожным накладным они прибыли. Если вагоны были обработаны на ППС, то после обработки вагоны выводятся с путей ППС. В случае, если грузопоотправителем не оформлены перевозочные документы, то перевозчик не сможет доставить вагоны в адрес получателя. Неоформленные перевозочные документы являются нарушением ст. 25 УЖТ РФ.

Утверждение ответчика о том, что «нахождение вагонов на тех или иных путях станции свидетельствует об их не готовности к подаче на пути ППС», не соответствует ни действующим нормам права, ни соглашению сторон.

Условия договора на подачу и уборку вагонов № 6/124 от 21.05.15г. не содержат указаний о том, с каких путей перевозчик (Истец) должен доставлять вагоны на пути необщего пользования. Место нахождение готовых к подаче вагонов может быть любым, т.к. подача и уборка вагонов на пути ППС осуществляется локомотивом перевозчика непосредственно на пути обработки вагонов, а не на выставочные пути, где бы происходила передача вагонов от одной стороны к другой.

Ссылка и применение к правоотношениям сторон Комплекта документов является неправомерным, т.к. данный документ не является договором, т.к. подписан не уполномоченным лицом, а также не является приложением к действующему в настоящее время договору № 6/124 от 21.05.15.

Таким образом, указанный довод ответчика противоречит условиям действующего между сторонами соглашения по подаче и уборке вагонов.

К ссылке ответчика на судебную практику суд относится критически и во внимание не принимает.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2000 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Первая грузовая компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 4 353 руб. 02 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и 2000 руб.00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1