Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А72-18182/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-18182/2018
11 февраля 2019 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2019, полный текст решения изготовлен 11.02.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 889 676 руб. 32 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за июнь 2018 - август 2018 года в размере 7 588 837 руб. 52 коп., пеней за период с 19.06.2018 по 30.10.2018 в размере 300 838 руб. 80 коп.

Определением от 03.12.2018 удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ».

Определением от 03.12.2018 оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об истребовании из ООО «РИЦ-Ульяновск» сведений о собранных и перечисленных денежных средствах.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство истца об уменьшении исковых требований, согласно которого просит взыскать основной долг за август 2018 года в размере 181 837 руб. 52 коп., пени за период с 19.06.2018 по 05.02.2019 в размере 474 704 руб. 42 коп.

Протокольным определением от 05.02.2019 данное ходатайство удовлетворено.

Протокольным определением от 05.02.2019 принято к рассмотрению ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика не согласился с суммой основного долга, указав, что 05.02.2019 направил в банк платежное поручение на перечисление суммы 62000 рублей в погашение основного долга.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2016 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее – ПАО «Ульяновскэнерго») (Поставщик) и ООО «Управляющая компания «Альтернатива» (Покупатель) оформлен договор энергоснабжения № 600868ИКУ, согласно которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения – в целях использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1).

В Приложении № 1 стороны согласовали точки поставки, согласно которого электроэнергия поставляется в многоквартирные дома.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.2 договора Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в июне-августе 2018 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляла 7 588 837 руб. 52 коп.

На дату принятия искового заявления к производству арбитражного суда задолженность ответчика составляла 6 759 837,52 руб.

После принятия искового заявления к производству арбитражного суда ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования в части основного долга до 181 837,52 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 181 837,52 руб.

Доводы ответчика о том, что 05.02.2019 он направил в банк платежное поручение на перечисление в счет погашения долга денежной суммы в размере 62000 рублей, не свидетельствуют об уменьшении суммы долга.

Согласно представленного ответчиком в материалы дела платежного поручения № 3435 от 05.02.2019 денежные средства со счета ответчика не списаны.

Представитель истца пояснил, что денежные средства на счет истца в сумме 62000 руб. не поступили.

Согласно п. 6.4 договора датой исполнения обязательства Покупателя по оплате принятой электрической энергии считается день поступления денежных средств от Покупателя на расчетный счет или с кассу Поставщика.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 19.06.2018 по 05.02.2019 в размере 474 704 руб. 42 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пеней, суд находит его верным.

Ответчик не представил контррасчет пеней, сумму пеней не оспорил.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пеней (неустойки).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Доказательств возможности получения ПАО «Ульяновскэнерго» необоснованной выгоды в случае взыскания законной неустойки, в материалы дела не представлено. Финансовое положение должника не является основанием для уменьшения неустойки.

На основании изложенного, заявление ответчика об уменьшении неустойки не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты электроэнергии, исковые требования о взыскании пеней являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 19.06.2018 по 05.02.2019 в размере 474 704 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2018 N 305-ЭС17-16578 по делу N А40-205363/2016).

Поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи истцом иска в арбитражный суд, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, подлежат отнесению арбитражным судом на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" 181 837 (сто восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать семь) руб. 52 коп. – основной долг, 474 704 (четыреста семьдесят четыре тысячи семьсот четыре) руб. 42 коп. – пени, 59 173 (пятьдесят девять тысяч сто семьдесят три) руб. 00 коп. - расходы на госпошлину.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 336 от 25.10.2018, частично в размере 9 465 (девять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 90 коп.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова