Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А40-78177/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78177/21-51-540
город Москва
24 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 09 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «СИСТЕМЫ ПРЕЦИЗИОННОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ» (ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 1220187114632010128001699/04-2019/2415 от 20 августа 2019 года неустойки в размере 92 058 руб. 17 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «СИСТЕМЫ ПРЕЦИЗИОННОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 1220187114632010128001699/04-2019/2415 от 20 августа 2019 года неустойки в размере 92 058 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

09 июня 2021 года принята резолютивная часть решения (размещена – 10 июня 2021 года), в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17 июня 2021 года через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд города Москвы от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

22 июня 2021 года через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд города Москвы от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2019 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 1220187114632010128001699/04-2019/2415 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Разработка конвертера интерфейсов Ethernet – RS-485 для обеспечения передачи данных радиостанциями УКВ-диапазона из состава аппаратно-программного комплекса информационного обеспечения спецпотребителей ассистирующим данными» (шифр темы «Сантиметр-А1») для нужд Министерства обороны Российской Федерации, с протоколом разногласий от 30 октября 2019 года, протоколом согласования разногласий от 11 декабря 2019 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора основанием для заключения договора является: государственный контракт от 26.12.2012 № 1220187114632010128001699/1376/ОК/2012/ДРГЗ между АО «НПК «СПП» и государственным заказчиком – Министерством обороны Российской Федерации во исполнение ГОЗ, имеющего идентификатор государственного контракта (ИГК) № 1220187114632010128001699.

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель обязался в установленный договором срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы «Разработка конвертера интерфейсов Ethernet – RS-485 для обеспечения передачи данных радиостанциями УКВ-диапазона из состава аппаратно-программного комплекса информационного обеспечения спецпотребителей ассистирующим данными» (шифр темы «Сантиметр-А1») в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными договором и своевременно сдать заказчику ее результат, а заказчик обязался принять и оплатить такой результат.

В соответствии с пунктом 4.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 11 декабря 2019 года к протоколу разногласий от 30 октября 2019 года) начало СЧ ОКР – 20 августа 2019 года, окончание СЧ ОКР – 10 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 4.4. договора датой исполнения обязательств по этапу СЧ ОКР является дата подписания заказчиком (представителем заказчика) акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР (приложение № 3 к договору), датой исполнения СЧ ОКР по договору считается дата подписания заказчиком (представителем заказчика) итогового акта приемки выполненной СЧ ОКР (приложение № 4 к договору) при условии выполнении обязательств по этапа СЧ ОКР, указанным в ведомости исполнения (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 6.1. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 11 декабря 2019 года к протоколу разногласий от 30 октября 2019 года) цена договора составляет 5 601 917 руб. 47 коп.

Факт выполнения СЧ ОКР по этапу № 1 подтверждается подписанным обеими сторонами актом № 1220187114632010128001699/1 от 22 мая 2020 года (подписан истцом 05 июня 2020 года).

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР), предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены этапа СЧ ОКР.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы по этапу № 1 СЧ ОКР выполнены с просрочкой в 116 дней, в связи с чем истец начислил на основании пункта 8.2. договора неустойку в размере 92 058 руб. 17 коп.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом, при приемке работ и подписании итогового акта приемки заказчик указал, что не имеет замечаний по качеству и объемам выполненных работ и срокам их выполнения.

В пункте 1 итогового акта указаны сроки выполнения работ – с 20.08.2019 по 29.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Частью 2 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Под злоупотреблением правом, в том числе, понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом.

В силу международного правового принципа эстоппель, действует запрет на противоречивое поведение стороны спора.

Главная задача принципа эстоппель – не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

По своей сути принцип эстоппель представляет запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений (постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-200515/17 от 19.11.2018 № Ф05-20176/2018).

Так, подписывая документы о выполненных работах, истец указал на соответствие выполненных работ условиям договора, в том числе по срокам.

Истец признал бесспорными обстоятельства о надлежащем выполнении работ ответчиком, но несмотря на это, действуя противоречиво, подал исковое заявление к ответчику.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства направлена на своевременное исполнение должником своих обязательств, является защитой обязательственных прав, предоставляет потерпевшему кредитору компенсацию тех потерь, которые он несет или мог бы понести вследствие нарушения обязательств должником, но не может служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Подписание сторонами вышеуказанного итогового акта приемки свидетельствует о прекращении между сторонами обязательств на основании соглашения сторон, что не противоречит положениям статьи 407 ГК РФ.

В связи с этим оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки не имеется.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О. В. Козленкова