Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А45-17043/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17043/2023
г. Новосибирск
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Сервис Центр» (ОГРН <***>) г. Новосибирск

о взыскании 377 800 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сервис Центр» (ОГРН <***>) г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) г. Новосибирск

о взыскании 1 848 004 рублей 27 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии представителей:

истца по первоначальному иску: ФИО1, лично, паспорт; ФИО3, доверенность от 17.05.2023, диплом, паспорт;

ответчика по первоначальному иску (онлайн): ФИО4, доверенность от 29.01.2023, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, первоначальный истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Сервис Центр» (далее – ООО «Спец-Сервис Центр», первоначальный ответчик) о взыскании 377 800 рублей неосновательного обогащения.

ООО «Спец-Сервис Центр» в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонило требования ИП ФИО1 как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

ООО «Спец-Сервис Центр» подан встречный иск, впоследствии измененный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ИП ФИО1 1 848 004 рублей 27 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

ИП ФИО1 в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования ООО «Спец-Сервис Центр» как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

ФИО2 письменным отзывом по делу поддержал встречное исковое заявление ООО «Спец-Сервис Центр», в удовлетворении первоначального иска просит отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а требования истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению, ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих факт того, что у ООО «Спец-Сервис Центр» перед ИП ФИО1 имеется задолженность в размере 377 800 рублей в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 27.12.2021.

Данный акт ООО «Спец-Сервис Центр» не опровергнут, доказательства, подтверждающие факт того, что указанный документ является не допустимым или не относимым, в материалы дела не представлены.

Также из указанного акта следует, что по состоянию на 27.12.2021 у ООО «Спец-Сервис Центр» перед ИП ФИО1 имелась кредиторская задолженность в размере 6 053 845 рублей 88 копеек.

С целью подтверждения наличия на 27.12.2021 кредиторской задолженности в размере 6 053 845 рублей 88 копеек в материалы дела представлены письма об изменении назначения платежа и платежные поручения, согласно которым в период с 2017 года по 27.12.2021 производились платежи со счета ИП ФИО1 на счет ООО «Спец-Сервис Центр» и возвраты неиспользованных предоплаченных средств со счета ООО «Спец-Сервис Центр» на счет ИП ФИО1

Согласно указанным платежным поручениям в период с 2017 г. по 27.12.2021 со счета ИП ФИО1 на счет ответчика было перечислено 8 901 311 рублей 88 копеек, со счета ООО «Спец-Сервис Центр» на счет ИП ФИО1 было возвращено 2 847 466 рублей. Расчет суммы кредиторской задолженности на 27.12.2021: 8 901 311 рублей 88 копеек - 2 847 466 рублей= 6 053 845 рублей 88 копеек.

В период с 28.12.2021 по 11.04.2022 ООО «Спец-Сервис Центр» в счет погашения имевшейся задолженности, перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 5 676 745 рублей 88 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

06.04.2022 ИП ФИО1 перечислены ООО «Спец-Сервис Центр» денежные средства в размере 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 862 от 06.04.2022, № 863 от 06.04.2022.

В подтверждение того, что задолженность в размере 377 800 рублей является неосновательным обогащением ООО «Спец-сервис центр», следует учесть следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 производились перечисления денежных средств на счет ООО «Спец-Сервис Центр» в назначении платежей указывалось: «авансовый платеж за оборудование по договору».

При этом каких-либо договоров между ООО «Спец-Сервис Центр» и ИП ФИО1 заключено не было, данный факт подтверждает ответчик, указывая во встречном исковом заявлении, что между истцом и ответчиком каких-либо сделок не заключалось, отсутствуют иные договорные отношения, а также установленные законом основания для получения ответчиком денежных средств.

В платежных поручениях о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Спец-Сервис Центр» на расчетный счет ИП ФИО1 указано следующее назначение платежа: «возврат неиспользованных предоплаченных средств».

Перечисление денежных средств со счета ИП ФИО1 на счета ООО «Спец-Сервис Центр», а также возвраты денежных средств со счетов ООО «Спец-Сервис Центр» на счет ИП ФИО1 производилось в том числе и до 28.12.2021, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 по 27.12.2021 и актом сверки взаимных расчетов за период 2020 г.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Соответственно, для удовлетворения судом требования о взыскании неосновательного обогащение необходимо одновременное наличие нескольких обстоятельств, а именно, отсутствие установленных законом иными правовыми актами или сделкой правовых оснований приобретение денежных средств и приобретение денежных средств ответчиком за счет истца.

Истец, обращаясь с иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

Позиция ООО «Спец-Сервис Центр» и ФИО2 сводится к тому, что ФИО1 якобы имея доступ к расчётному счету открытому в НЛО КБ «УБРиР» производил несанкционированное перечисление денежных средств на счет ИП ФИО1

При этом доказательств обращения ООО «Спец-Сервис Центр» в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него мошеннических действий, в материалы дела не представлено.

При том, что на счет в ПАО КБ «УБРиР» поступали доходы ООО «Спец-Сервис Центр» от предпринимательской деятельности, в том числе полученные после 28.12.2021.

Следует отметить, что финансовые операции по перечислению денежных средств со счета ООО «Спец-Сервис Центр» на счет ИП ФИО1, произведенные после 28.12.2021, общество признает законными и учитывает их в расчете суммы встречного иска.

Необоснованным является довод ООО «Спец-Сервис Центр» о применении правила об общем сроке исковой давности, который составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Указанный довод ООО «Спец-Сервис Центр» является ошибочным, так как основан на неверном толковании норм права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При расчете первоначальным истцом суммы неосновательного обогащения были учтены все платежи, произведенные с расчетного счета ИП ФИО1 на расчетный счет ООО «Спец-Сервис Центр» увеличивающие сумму неосновательного обогащения. Также были учтены все платежи, произведенные с расчетного счета ООО «Спец-Сервис Центр» на расчетный счет ИП ФИО1 уменьшающие сумму неосновательного обогащения.

По ошибочному мнению ООО «Спец-Сервис Центр» денежные средства, которые были зачислены на расчетный счет за пределами 3-х лет до обращения с иском в суд, не должны учитываться при расчете суммы задолженности.

Исходя из этого, ООО «Спец-Сервис Центр» произвело расчет суммы встречного иска.

Между тем при внесении авансовых платежей с расчетного счета ИП ФИО1 на расчетный счет ООО «Спец-Сервис Центр» стороны не согласовывали срок их возврата, так как возврат денежных средств не предполагался.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С требованием о возврате неосновательного обогащения ИП ФИО1 обратился к ООО «Спец-Сервис Центр» 23.05.2023 (копия претензии в материалах дела), письмо с претензий прибыло в место вручения 25.05.2023.

С исковым заявлением в суд ИП Короткое Ф.Н. обратился 19.06.2023.

Таким образом, исковое заявление ИП ФИО1 подано в рамках срока исковой давности.

Помимо прочего имеющиеся в деле акты сверки взаимных расчетов признаются судом в качестве действия ответчика, свидетельствующего о признании им долга и, следовательно, обстоятельства, прерывающего в соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности.

Учитывая, что при проведении платежа ООО «Спец-Сервис Центр» в назначении платежей указывало конкретное предусмотренное законом основание - «возврат неиспользованных предоплаченных средств», неосновательным обогащением указанные платежи для ИП ФИО1 не являются, поскольку все платежи были осуществлены с предусмотренной законом целью, а именно с целью возврата неиспользованных предоплаченных средств.

При указанных обстоятельствах требования ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные требования ООО «Спец-Сервис Центр» удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сервис Центр» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 377 800 рублей неосновательного обогащения, 10 556 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сервис Центр» отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Сервис Центр» из федерального бюджета 320 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья М.И. Мартынова