Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А48-7500/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Калуга

Дело № А48-7500/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2023.


Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола помощником судьи



ФИО4,

при участии в заседании


от ответчика:


ФИО5

(доверенность от 14.12.2022),


рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, Управление) на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А48-7500/2021,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию г. Орел в лице Управления о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2020 года по апрель 2021 года в размере 225 213,37 руб., неустойки за период с 11.11.2020 по 14.02.2022 в размере 60 207,33 руб. с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Орловской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указало, что судами не принят во внимание довод ответчика о принадлежности помещений № 4 «б», расположенного по адресу: <...>, площадью 16 кв.м и части помещения № 18, расположенного по адресу: <...>, площадью 14,5 кв.м к местам общего пользования.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев содержащиеся в кассационной жалобе доводы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальному образованию город Орел на праве собственности принадлежат помещения, находящиеся в нежилых зданиях, расположенных по адресам: ул. Комсомольская, д. 320, пом. 31; ул. Ленина, д. 15, пом. 18 (часть), 19, 22, 27, 34, 36, 39; Наугорское <...>, пом. 4 «б».

В период с октября 2020 года по апрель 2021 года Общество в отсутствие заключенного с Управлением контракта теплоснабжения поставило в названные нежилые помещения тепловую энергию на общую сумму 225 213,37 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 125, 210, 307, 309, 310, 330, 332, 333, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и как потребитель оплачивает поставленную тепловую энергию (ст. 210 ГК РФ, п. 33 Правил № 808).

Факт поставки тепловой энергии в принадлежащие муниципальному образованию нежилые помещения, а также неисполнение обязанности по оплате коммунального ресурса судами установлен.

Довод о том, что Управление не должно оплачивать стоимость тепловой энергии, поставленной в указанные в кассационной жалобе нежилые помещения, поскольку такие помещения являются местами общего пользования, проверен судом апелляционной инстанции и обосновано отклонен на основании следующего.

Спорные помещения (туалет и лестничный марш) являются отапливаемыми, зарегистрированы на праве собственности за муниципальным образованием и расположены в нежилых зданиях.

Доказательств наличия между собственниками помещений, расположенных в соответствующих нежилых зданиях, соглашения относительно порядка распределения расходов по оплате тепловой энергии, поставляемой в места общего пользования, в материалы дела не представлено (п. 35 и п. 44 Правил № 808).

Ответчик (собственник спорных помещений) наличие обязанности по оплате полученной тепловой энергии не опроверг.

Несмотря на соответствующие рекомендации суда апелляционной инстанции, Управление не представило контррасчет задолженности, а также доказательства, позволяющие определить его долю в праве на общее имущество и произвести расчет теплоэнергии пропорционально этой доле.

С учетом изложенного спор был рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования Общества о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере, а также неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты поставленной тепловой энергии.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 25.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А48-7500/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


ФИО1

Судьи

ФИО2


ФИО3