Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А66-15559/2019

170/2019-126702(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15559/2019
г.Тверь
22 ноября 2019 года


Резолютивная часть объявлена 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Муниципального унитарного объединения предприятий жилищно- коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области, пгт. Озерный Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.03.1998)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», пгт. Озерный Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.03.2018)

о взыскании 3 159 970 руб. 71 коп., без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное объединение предприятий жилищно- коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области, пгт. Озерный Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», пгт. Озерный Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 3 159 970 руб. 71 коп., в том числе: 3 134 806 руб. 37 коп. – задолженность по оплате за предоставленную тепловую энергию в июле 2019 года по договору № 11 от 13.03.2018 года, 25 164 руб. 34 коп. – неустойка по оплате за услуги теплоснабжения, предоставленных абоненту в июле 2019 года по договору № 11 от 13.03.2018 с 16.08.2019 г. по 25.09.2019 г., а также неустойка по оплате за услуги теплоснабжения, предусмотренная договором № 11 от 13.03.2018 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начиная с 26 сентября 2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Муниципальным унитарным объединением предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области (ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» (абонент) заключен договор № 11 от 13.03.2018 г. по обеспечению услугами теплоснабжения, в редакции протокола согласования разногласий, дополнительного соглашения № 1 от 21.01.2019 г. (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома находящиеся в управлении ООО «УК Комсервис», указанные в Приложениях № 1, № 3, № 4 управления многоквартирными домами от 16.12.2013 г., согласованное количество тепловой энергии согласно условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирного дома, жилого дома (домовладения) к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения ресурсоснабжающей организации, а абонент – оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором, соблюдать предусмотренный режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей и исправность инженерных коммуникаций, оборудования и приборов, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1.).

Порядок расчетов согласован сторонами разделом V, предусмотрев, что расчеты за поставляемые услуги по теплоснабжению производятся со счета абонента на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ежемесячно на основании счета-фактуры, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу последнего в размерах, установленных действующим законодательством РФ о совершении кассовых операций, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В рамках указанного договора истец в период июль 2019 поставлял ответчику тепловую энергию.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период, за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 3 134 806 руб. 37 коп., которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств вытекающих из договора № 11 от 13.03.2018 г. по обеспечению услугами теплоснабжения .

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Представленный в материалы договор по своей правовой природе, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, является договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя.

На момент рассмотрения дела задолженность составляет 3 134 806 руб. 37 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 134 806 руб. 37 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 164 руб. 34 коп. договорной неустойки за период с 16.08.2019 г. по 25.09.2019 г.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно пункту 8.5. договора, при нарушении обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения абонент оплачивает ресурсоснабжающей организации неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оплату услуг требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 8.5 Договора, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Период начисления неустойки соответствует условиям Договора и положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», пгт. Озерный Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.03.2018) в пользу Муниципального унитарного объединения предприятий жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Озерный Тверской области, пгт. Озерный Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.03.1998) 3 134 806 руб. 37 коп. задолженности, 25 164 руб. 34 коп. пени с 16.08.2019 г. по 25.09.2019 г. и далее с 26.09.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате по правилам пункта 8.5 договора № 11 от 13 марта 2018 года исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис», пгт. Озерный Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.03.2018) в доход федерального бюджета 38 800 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова М.С. Кольцова