Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А41-43718/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Москва


«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

о _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «НТС» о взыскании 360.000руб. неустойки по договорам аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» №ФПК-21-112 от 30.04.2021г., №ФПК-21-110 от 30.04.2021г. (претензии - № 10751/ФПКФ Прив от 27.10.2021 г. - № 12022/ФПКФ Прив от 13.12.2021 г. - № 12403/ФПКФ Прив от 22.12.2021 г. - № 12404/ФПКФ Прив от 22.12.2021 г. - № 12695/ФПКФ Прив от 28.12.2021 г. -№ 10752/ФПКФПрив от 27.10.2021 г. - № 11530/ФПКФ Прив от 26.11.2021 г. - № 12206/ФПКФ Прив от 15.12.2021 г. - № 12615/ФПКФ Прив от 28.12.2021 г. - № 12696/ФПКФ Прив от 28.12.2021 г.)

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на недоказанность истцом заявленных нарушений, заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами спора были заключены договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» №ФПК-21-112 от 30.04.2021г., №ФПК-21-110 от 30.04.2021г. (претензии - № 10751/ФПКФ Прив от 27.10.2021 г. - № 12022/ФПКФ Прив от 13.12.2021 г. - № 12403/ФПКФ Прив от 22.12.2021 г. - № 12404/ФПКФ Прив от 22.12.2021 г. - № 12695/ФПКФ Прив от 28.12.2021 г. -№ 10752/ФПКФПрив от 27.10.2021 г. - № 11530/ФПКФ Прив от 26.11.2021 г. - № 12206/ФПКФ Прив от 15.12.2021 г. - № 12615/ФПКФ Прив от 28.12.2021 г. - № 12696/ФПКФ Прив от 28.12.2021 г..

Согласно п. 2.1 Договоров Компания (истец) обязуется передать за плату во временное пользование Предприятию (ответчик) торговые и служебные площади вагонов-ресторанов.

В пункте 6.10 Договора указано, что перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых Компания вправе выставлять Предприятию штрафные санкции, приведен в Приложении № 4 к Договору с указанием размеров штрафных санкций.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

Как указал истец, ответчиком допускались нарушения принятых по Договору обязательств, в связи с чем был начислен штраф в сумме 360.000руб. неустойки. Данные нарушения зафиксированы в актах проверок ф.ЛУ-4 фпк № А217601от 08.10.21г., №2021-267 от 09.10.21г.,№ ф.Лу-4 фпк № А226642от 27.11.2021г., № 2021-293 от 17.11.2021г., № ф.ЛУ-4фпк № А225298 от 19.11.2021г., № ф.ЛУ-4фпк № А225137от 11.12.21г.,, №. ф. ЛУ- 4фак № 225038 от 19.1021,№ ф. ЛУ-4фпк № А225223 от 23.10.21, № 2021-276 от 19.10.21г., № 2021-306от 28.10.21г., № 2021-193 от 21.10.21г., № ф.ЛУ-4фпк А226321 от 20.11.21г., № ф. ЛУ-4фпк П226308 от 17.11.21г., № ф.ЛУ-4фпк А226556 от 28.11.21г., акты без номера от 14.07.21г.,15.07.21г.,17.0721г.,05.08.21г., 14.08.21г.,от 28.08.21г.,30.08.21г. в поезде №14 сообщением ФИО1., от 09.08.21г., № 2021-314 от 06.12.21г., № ф.ЛУ фпк А226657 от 02.12.21г., № ф.ЛУ-4 фпк А226719 от 10.12.21г., № ф.ЛУ-4 фпк А227159 от 10.12.21г. № ф.ЛУ-4 фпк А226721 от 11.12.21г., № ф.ЛУ-4 фпк А226684 от 11.12.21г., № ф.ЛУ-4 фпк А225138 от 12.12.21г.,

Истцом в адрес ответчика были направлены требования об уплате штрафа, однако ответчик оставил требования истца без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд находит требования истца подлежащими отклонению, поскольку истцом не доказан факт нарушения заявленные истцом ответчику по указанным выше актам.

Возражения, заявленные ответчиком в отзыве, суд считает обоснованными, поскольку частично акты подписаны директором ответчика с возражениями в которых имеется не согласие, в связи с отсутствие фактов нарушений, время проведения проверок задолго до отправления поездов в рейс, в момент подготовки вагонов-ресторанов , в том числе экипировки, загрузки продукции, документацией и прочие, в приложении к претензии № 122022/ФПКФПрив от 13.12.2021г. отсутствует акт, поезд по маршруту «Москва-Тамбов» отсутствует в приложении 1 к договору , акт № А225298 от 19.11.21г. не был приложен к претензии№ 12404/ФПКФППривот 22.12.21г., доказательств реализации продуктов с истекшими сроками годности истец не представил, в момент проведения проверки прейскурант был в наличии, в составе поезда №14 сообщение Саратов-Адлер отсутствовали вагоны повышенной комфортности, что подтверждается Распоряжением АО «ФПК» от 11.09.20г., У истца отсутствовали основания применения договорной неустойки, в связи с чем требования истца об оплате штрафа не обоснованы, акты проверок на общую сумму 177.000руб. не представлены,

При таких обстоятельствах, суд считает , что нет оснований для применения договорной неустойки

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении остальной иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.



Судья Бобкова С.Ю.