Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А27-21037/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-21037/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


17 февраля 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2025 г., полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 г.                                                                 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семиненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  при участии представителя

истца - ФИО1 по доверенности от 16.07.2024

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН <***>)

к  публичному акционерному обществу «КОКС» (ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – ООО «Гефест», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «КОКС» (далее – ПАО «КОКС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 35-347/24-90 от 26.03.2024 в размере 1 402 686 руб., неустойки по состоянию на 24.10.2024 в размере 6 312,15 руб. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.10.2024 в размере 32 537,71 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

14.01.2025 от истца поступило заявления об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком долга в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 24.10.2024 в размере 6 312,15 руб. с дальнейшим начислением неустойки по 28.12.2024 в размере 0,01% от суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.10.2024 в размере 32 537,71 руб. с дальнейшим начислением по 28.12.2024.

27.01.2025 от истца поступило заявления об отказе от исковых требований  в части взыскания основного долга в размере 1 402 686 руб. и об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика пени в размере 6 312,15 руб. по состоянию на 24.10.2024,  пени в размере 9 117,46 руб. за период с 25.10.2024 по 28.12.2024, убытки в виде процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 32 537,71 руб. по состоянию на 24.10.2024, убытки в виде процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 52 083,34 руб. за период с 25.10.2024 по 28.12.2024.

От ответчика 27.01.2025 поступил письменный отзыв, в котором указывает, что расчет неустойки с учетом уточнений в размере 15 429,61 руб. арифметически неверен (затем данные доводы были сняты после проверки расчета в судебном заседании). Убытки, заявленные истцом в соответствии со статьей  395 ГК РФ ПАО «Кокс» считает необоснованными в виду следующего. Истец утверждает, что неустойка, предусмотренная договором, является штрафной и имеет компенсационный характер, о чем неоднократно указывает в своем заявлении. В подтверждение своей позиции истец ссылается на недобросовестное поведение и злоупотребление ответчиком своим правом, умышленную задержку оплаты поставленного товара, выразившиеся в неправомерном пользовании денежными средствами истца, однако, доказательств того, что ПАО «Кокс» не оплатило долг исключительно с целью причинить вред ООО «Гефест» истцом не предоставлено, доказательств наличия умысла на причинение вреда нет. При этом стороны, установив в договоре размер неустойки, тем самым подтвердили, что данной неустойкой обеспечивается баланс прав и законных интересов обеих сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга и поддержал исковые требования в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений.

Заявление об отказе  от иска в части взыскания долга и об уточнении требований в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание после перерыва явку представителя не обеспечил. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В судебном заседании установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № 35-347/24-90 от 26.03.2024, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора). Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, срок и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего договора  (п.1.2 договора). 

В спецификации № 1 к договору поставки с учетом дополнительного соглашения № 1 от 06.06.2024 стороны согласовали поставку товара на сумму 1 402 686 руб., порядок оплаты продукции: 100% в течение 90 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

 Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 402 686  руб., и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием  о погашении задолженности (претензия  №68  от 07.09.2024, претензия № 73  от 09.10.2024), а после – в суд с настоящим иском.    

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность в размере 1 402 686 руб. ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 931278 от 28.12.2024, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.


В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п.7.4  договора за неоплату либо несвоевременную оплату  переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,01% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 11.06.2024 по спецификации № 1 к договору поставки №35-347/24-90 от 26.03.2024 поставлен товар на сумму 1 402 686  руб., что подтверждается представленным в материалах дела счетом – фактурой (УПД) № 105 от 03.06.2024 (представлен истцом электронно 28.10.2024).

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 15 429,61  руб., начисленная  на суммы просроченной задолженности, исходя из 0,01 % от неоплаченной ответчиком стоимости товара за каждый день просрочки, по истечении установленного срока оплаты за период с 10.09.2024 по 28.12.2024.

Расчет неустойки судом проверен, в расчете содержится арифметическая ошибка.

По расчету суда размер неустойки за нарушения срока оплаты поставленного товара составил 15 429,55 руб., исходя из следующего расчета: 1 402 686 руб. х 110 дней (с 10.09.2024 по 28.12.2024) х 0,01%.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки за период с 10.09.2024 по 28.12.2024 на сумму 15 289,28 руб. не принят судом во внимание, поскольку ответчиком неверно определено количество дней в периоде начисления неустойки.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 15 429,55 руб. в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части отклоняется как необоснованное.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024 по 28.12.2024 в размере 84 621,05 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В уточненном исковом заявлении, поступившем в суд электронно 27.01.2025, истец указывает, что сверх предусмотренной  договором неустойки подлежат также возмещению иные убытки.  Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 393 ГК РФ,  а также на положения пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ истец указывает, что требует от ответчика именно уплаты процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами.

 В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, из условий заключенного между сторонами договора поставки не следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств одной из сторон, возможно начисление процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

 Таким образом, поскольку в спорном договоре такого положения не предусмотрено, основания для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ отсутствуют.

Истец также со ссылками на положения пункта 7.13 договора указывает на возможность начислить одновременно с неустойкой  проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 7.13 договора, сторона, не исполнившая обязательства по договору, должна возместить другой стороне иные убытки в полной сумме сверх предусмотренных договором неустоек.

Таким образом, в данном случае переустроено возмещение именно убытков в соответствии со статьей 393 ГК РФ, а не процентов по статье 395 ГК РФ. Возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Действительно гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает зачетный характер неустойки (пункт 1 статьи 394) и процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 395), на что указывает истец. Вместе с тем, стороны в договоре согласовали ответственность в виде неустойки.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание процентов и неустойки одновременно.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего.

При обращении в суд с данным иском истцом оплачена госпошлина в размере 68 246 руб.,  что подтверждается платежными поручениями  №277 от 24.10.2024, №284 от 13.11.2024. Размер госпошлины по уточненным исковым требованиям составил 70 082 руб.

С учетом оплаты суммы долга ответчиком в ходе судебного разбирательства и частичного удовлетворения исковых требований в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате госпошлины в сумме 66 135,58 руб., в остальной части госпошлина относится на истца в сумме 3 946,42 руб. (из них 1 836 руб. подлежит уплате в бюджет).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании 1 402 686 руб. долга.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «КОКС» (ИНН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН <***>)              15 429  руб. 55 коп. неустойки, 66 135 руб. 58 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН <***>) госпошлину в доход  федерального бюджета в размере 1 836 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


    Судья                                                                                          Ю.С. Камышова