Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А10-7293/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-7293/2018
10 апреля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадмадоржиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-3»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная торгово-производственная компания «Кондор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 002 011 рублей – долга за поставленный товар за период с 28.10.2014 по 01.01.2015,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-3» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее по тексту – ООО «СУ-3», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 002 011 рублей – долга за поставленный товар за период с 28.10.2014 по 01.01.2015,с общества с ограниченной ответственностью «Восточная торгово-производственная компания «Кондор» (далее по тексту – ООО ВТПК «Кондор», ответчик).

Дело принято к производству суда определением от 27 декабря 2018 года.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что осуществил поставку товаров в соответствии со спецификацией за период с 28.10.2014 по 01.01.2015. В качестве правового обоснования истец сослался на нормы статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000830905624, №67000830905631 (л.д. 42, 43).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика, извещенные надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения относительно заявленных требований в письменном отзыве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд установил следующее.

Предметом иска является взыскание долга по оплате переданного ответчику товара и обеспечения исполнения договора поставки.

Основание иска – неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара и невозврат обеспечения исполнения договора поставки.

Как видно из представленных доказательств, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 14 октября 2014 года №14/10, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность строительные материалы, оборудование согласно спецификации, а покупатель - оплатить и принять товар (п.1.1).

В материалы дела представлены товарные накладные: от 01.01.2015 №15 на сумму 1 709 рублей 28 копеек, от 17.12.2014 №314 на сумму 491 рубль 14 копеек, от 14.11.2014 №286 на сумму 82 421 рубль 12 копеек, от 14.11.2014 №283 на сумму 189 371 рубль 08 копеек, от 29.10.2014 №271 на сумму 2 628 рублей, от 28.10.2014 №269 на сумму 2 880 рублей, от 24.10.2014 №267 на сумму 118 622 рубля 30 копеек, от 22.10.2014 №256 на сумму 14 355 рублей, от 22.10.2014 №255 на сумму 1 671 рубль 63 копейки, от 21.10.2014 №252 рубля на сумму 81 095 рублей, от 21.10.2014 №237 на сумму 73 574 рубля 84 копейки, от 17.10.2014 №251 на сумму 14 570 рублей 76 копеек, от 16.10.2014 №260 на сумму 930 рублей, от 16.10.2014 №259 на сумму 4 325 рублей, от 15.10.2014 №234 на сумму 353 553 рубля 75 копеек, акт от 22.12.2014 №318 на сумму 59 812 рублей 02 копейки, всего на 1 002 011 рублей.

Товарные накладные, акт подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Доказательства наличия между сторонами иных договоров поставки, купли-продажи в деле не имеется.

Из вышеуказанного следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Истец выполнил свои обязательства по договору, осуществив поставку товара на общую сумму 1 002 011 рублей.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело товарными накладными.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара за ним образовалась задолженность.

Доказательства исполнения обязательств ответчика перед истцом у конкурсного управляющего не имеются.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик факт поставки и стоимость поставленного товара не оспаривает.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Сроки исковой давности определяются по общим правилам гражданского законодательства. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 5.3 договора оплата за товар осуществляется в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента поставки товара покупателю и подписания товарной накладной.

Суд установил, что по предъявляемым товарным накладным срок оплаты наступает:

– по товарной накладной от 01.01.2015 №15 – 22.01.2015;

– по товарной накладной от 17.12.2014 №314 – 07.01.2015;

– по товарной накладной от 14.11.2014 №286 – 05.12.2014;

– по товарной накладной от 14.11.2014 №283 – 05.12.2014;

– по товарной накладной от 29.10.2014 №271 – 19.11.2014;

– по товарной накладной от 28.10.2014 №269 – 18.11.2014;

– по товарной накладной от 24.10.2014 №267 – 14.11.2014;

– по товарной накладной от 22.10.2014 №256 – 12.11.2014;

– по товарной накладной от 22.10.2014 №255 – 12.11.2014;

– по товарной накладной от 21.10.2014 №252 – 11.11.2014;

– по товарной накладной от 21.10.2014 №237 – 11.11.2014;

– по товарной накладной от 17.10.2014 №251 – 07.11.2014;

– по товарной накладной от 16.10.2014 №260 – 06.11.2014;

– по товарной накладной от 16.10.2014 №259 – 06.11.2014;

– по товарной накладной от 15.10.2014 №234 – 05.11.2014;

– по акту от 22.12.2014 №318 - 12.01.2015.

Таким образом, с даты первой товарной накладной срок исковой давности начинает течь с 05.11.2017 и истек 05.11.2017, по другим товарным накладным также истец срок исковой давности, по последней товарной накладной от 01.01.2015 № 15 срок исковой давности истёк 22.01.2018.

Истец вправе был предъявить исковые требования об оплате товаров к ответчикув пределах срока исковой давности.

Исковое заявление подано в арбитражный суд в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» 29.11.2018, после истечения срока исковой давности.

Истец, в своих письменных пояснениях указал на то, что не имеет возражения против пропуска срока исковой давности, просил восстановить пропущенный срок, поскольку документы переданы бывшим руководителем в июне 2018 года.

Решением от 30 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-3» признанно несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий - ФИО2.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» сформирована правовая позиция, согласно которой течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Поскольку в рассматриваемом случае конкурсный управляющий при предъявлении настоящего иска действовал от имени должника, выступая в качестве органа его управления, момент открытия конкурсного производства, назначения конкурсного управляющего или факт получения документов не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, как и не изменяет общего порядка его исчисления.

Основания для восстановления срока исковой давности в сложившихся правоотношениях не предусмотрены законом.

Таким образом, суд отклоняет ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 23 020 рублей на истца как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать 23 020 рублей – государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670013, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Онохойская, дом 1, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г. В. Борголова