Решение от 23 января 2020 г. по делу № А65-36045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-36045/2019


Дата изготовления решения в полном объеме – 23 января 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2020 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Камский ремонтный центр", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Триос-Техно", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 519 615 руб. 08 коп. долга, 100 727 руб. 74 коп. неустойки по день фактической уплаты долга ответчиком,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.10.2019г.,

от ответчика - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камский ремонтный центр", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Триос-Техно", г.Самара (далее - ответчик) о взыскании 2 519 615 руб. 08 коп. долга, 100 727 руб. 74 коп. неустойки по день фактической уплаты долга ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не направил.

С согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Истец исковые требования поддержал, представил на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к иску, а также дополнительные документы, для приобщения к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 15.02.2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №582 (л.д.7-8), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять товар (заявленные колеса и колесные опоры).

В соответствии с п.1.2 договора наименование, модель, производитель, количество, цена, срок поставки указываются в Спецификациях, являющихся частью договора (л.д.10).

Во исполнение условий договора истцом, по универсальным передаточным документам, имеющимся в материалах дела (л.д. 11-20) был поставлен товар на общую сумму 3 378 014 руб. 57 коп. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.

Согласно спецификации №1 от 15.02.2019г. к договору установлены следующие условия оплаты: 100% в течение 30 дней после принятия продукции в транспортной компании.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично на сумму 858 399 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.21-22).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 519 615 руб. 08 коп., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами за период с 01.01.2018 по 27.08.2019 (л.д.31).

Письмом исх. №СДО-0838 от 05.09.2019г. ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 2 519 615 руб. 08 коп. в срок до 30.09.2019г.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате долга в полном объеме явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 2 519 615 руб. 08 коп.

Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленного товара на общую сумму 3 378 014 руб. 57 коп.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью должностного лица ответчика и оттиском печати, проставленного на УПД.

При этом, документы, свидетельствующие о неполучении и неоприходовании товара по данным документам, ответчиком не представлены.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда 16.12.2019г. ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты, контррасчет долга и неустойки.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 2 519 615 руб. 08 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании 100 727 руб. 74 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 23.03.2019 по 11.11.2019г. по день фактической оплаты долга ответчиком.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора поставки в случае отгрузки товара без предоплаты или частичной оплаты и не осуществления покупателем оплаты в сроки, установленные в спецификации, поставщик вправе применить покупателю неустойку, установленную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 100 727 руб. 74 коп. неустойки правомерным, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная – возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Триос-Техно", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камский ремонтный центр", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 519 615 руб. 08 коп. долга, 100 727 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2019 по 11.11.2019г., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга ответчиком, начиная с 12.11.2019г., производя расчет из суммы долга и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 36 102 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Камский ремонтный центр", г. Набережные Челны справку на возврат из бюджета 77 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.А. Хасаншин