Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А66-17386/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17386/2021
г. Тверь
10 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТОКойл», Тверская область, г. Весьегонск,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Краснохолмская центральная районная больница», Тверская область, г. Красный Холм,

о взыскании 841 911,83 руб., неустойки на будущее время,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТОКойл», Тверская область, г. Весьегонск, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Краснохолмская центральная районная больница», Тверская область, г. Красный Холм, о взыскании 841 911,83 руб., в том числе: 818 484,27 руб. задолженности по контракту на поставку нефтепродуктов от 05.05.2021 № 0136500001121001086 и 23 427,56 руб. неустойки за период с 08.06.2021 по 10.12.2021, а также неустойки с 11.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании извещен надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили подлинные исковое заявление и платежное поручение об уплате госпошлины для приобщения к материалам дела.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, возражения против перехода к рассмотрению требований по существу непосредственно после предварительного судебного заседания не заявил.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что 05 мая 2021 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тверской области «Краснохолмская центральная районная больница» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОКОЙЛ» (Поставщик) заключен Контракт № 0136500001121001086 на поставку нефтепродуктов (далее - Контракт).

В соответствии с положениями Контракта Поставщик принял на себя обязательство по осуществлению поставки нефтепродуктов в количестве и ассортименте, указанным в Спецификации поставляемого товара (Приложения № 1 к Контракту), а Заказчик - принять и оплатить товар (п. 1.1 - п. 1.3. Контракта).

В силу п. 2.3 Контракта оплата производится Заказчиком ежемесячно по безналичному расчету платежными поручениями по факту поставки товара на основании подписанной Сторонами товарной накладной, в течение 15 рабочих дней с даты её подписания.

В силу п. 7.15 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 9.3 контракта споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Тверской области.

Во исполнение условий контракта Поставщик поставил товар Заказчику по товарным накладным № 569 от 17.05.2021 г., № 624 от 31.05.2021 г., № 685 от 31.05.2021 г., № 712 от 16.06.2021 г., № 791 от 30.06.2021 г., № 852 от 16.07.2021 г., № 931 от 31.07.2021 г., № 988 от 16.08.2021 г., № 1066 от 31.08.2021 г., № 1123 от 16.09.2021 г., № 1180 от 30.09.2021 г. на общую сумму 818 484,27 руб.

Однако ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил. Размер задолженности составил 818 484,27 руб.

21 октября 2021 г. Поставщик направил в адрес Заказчика претензию с требованием о погашении задолженности по Контракту.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в рамках указанного контракта и нарушение сроков оплаты подтверждаются материалами дела, в том числе контрактом № 0136500001121001086, перечисленными выше товарными накладными, подписанными представителем Заказчика с проставлением оттиска печати, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 05.05.2021-19.11.2021, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара признаются судом законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты, предусмотренного контрактом, истцом начислена неустойка в размере 23 427,56 руб. за период с 08.06.2021 по 10.12.2021. Также истец просит взыскать неустойку с 11.12.2021 по дату фактической оплаты долга.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Как следует из статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4).

В пункте 7.15 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответственность Заказчика за просрочку оплаты в указанном размере предусмотрена и частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Размер неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,137,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краснохолмская ЦРБ», г. Красный Холм, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОКОЙЛ», г. Весьегонск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 818 484,27 руб. задолженности по контракту № 0136500001121001086 на поставку нефтепродуктов от 05.05.2021 и 23 427,56 руб. неустойки, а также неустойки с 11.12.2021 года по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центробанка РФ за каждый день просрочки, а также 19 838 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья Л. Ю. Голубева