Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А23-3626/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3626/2018
31 октября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Калужское управление механизации сельского строительства», 248003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», 119034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 537 050 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 20.11.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Калужское управление механизации сельского строительства» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльянс» о взыскании задолженности по договору № 02/02/17-У от 20.02.2017 в сумме 529 715 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 335 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 529 715 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 996 руб. 95 коп., всего 541 712 руб. 75 коп. и судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом положений ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 156 указанного Кодекса дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор по предоставлению услуг техники и/или спецтехники № 02/02/17-У от 20.02.2017, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению механизмов с обслуживающим персоналом (экипаж), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 2.1.6. договора по окончании отчетного периода (месяц), в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, предоставлять заказчику счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, талоны заказчика к путевым листам, справки по форме № ЭСМ-7 и реестр оказанных услуг на основании подписанных заказчиком талонов к путевым листам и справок формы № ЭСМ-7.

Истцом были оказаны ответчики услуги с использованием спецтехники, всего на сумму 1 771 963 руб. 52 коп., что подтверждается счет, счет-фактуру, актами выполненных работ, талонами заказчика к путевым листам, справками по форме № ЭСМ-7 и реестрами оказанных услуг на основании подписанных заказчиком талонов к путевым листам и справок формы № ЭСМ-7 (т. 1 л.д. 21-155, т. 2 л.д. 1-25).

Согласно п. 4.2 договора расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком в срок не позднее 20 (двадцати) дней, после получения заказчиком на эл.почту stalians@yandex.ru либо 511127@mail.ru с эл. почты исполнителя kumselstroy1@yandex.ru (при последующем получении оригиналов заказной коррреспонденции) счетов и актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ответчиком оказанные услуги оплачена частично в сумме 1 242 247 руб. 72 коп., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 529 715 руб. 80 коп.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оплаты ответчиком услуг в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, в силу норм статей 309, 310, 516, 632, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности в размере 236 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом на сумму задолженности на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.06.2018 по 04.10.2018 в сумме 11 996 руб. 95 коп.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 04.10.2018 в сумме 11 996 руб. 95 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям) (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг 3 адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005, № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 18.04.2018.

В подтверждение понесенных судебных расходов в сумме 15 000 руб. истцом представлена квитанция № 000184 от 18.04.2018.

Таким образом, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний по делу и участие в нем юридического представителя истца согласно условиям договоров, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс", г. Москва, в пользу открытого акционерного общества "Калужское управление механизации сельского строительства", г. Калуга, задолженность в размере 529 715 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 996 руб. 95 коп., всего 541 712 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 741 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс", г. Москва, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 93 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева