Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А36-754/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-754/2021

«04» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен «04» августа 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭТИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, ком.1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319482700000230, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 611 269 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭТИЗ» (далее – ООО «ЭТИЗ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 612 181 руб. 27 коп., в том числе: 602 500 руб. неосновательного обогащения, 9 681 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 28.02.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

Определением 10.02.2021 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до суммы 611 269 руб. 26 коп., в том числе 602 500 руб. неосновательное обогащение, 8 769 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 25.02.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и времени предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В начале 2020 между ООО «ЭТИЗ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) проводились переговоры по заключению договора на создание сайта, по условия которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать последнему услуги (выполнить работы) по созданию сайта.

В рамках проводимых переговоров, ответчик обещал выслать проект на создание сайта на согласование и подписать его.

Истец платежными поручениями №262 от 28.02.2020 на сумму 352 500 руб., №583 от 08.05.2020 на сумму 250 000 руб. перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства с указанием назначения платежа: «оплата по договору №47 от 09.01.2020». Фактическое списание денежных средств со счета истца подтверждено отметкой банка на подлинной выписке по счету и платежных поручениях).

Истец утверждает, что в противоречие ранее сложившейся между сторонами договоренности договор заключен не был, проект договора на создание сайта в адрес истца со стороны ответчика не направлялся.

Считая, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания ранее перечисленных денежных средств в размере 602 500 руб., истец направил в его адрес претензию от №13/10-49 от 13.110.2020 с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 602 500 руб., а также оплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 22.10.2020 года.

Ответчиком указанные в претензии требования оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В материалах дела отсутствуют доказательства подписания сторонами договора или иных документов, свидетельствующих об установлении правоотношений сторон для создания сайта №47 от 09.01.2020, указанного в платежных поручениях.

Истец утверждает, что не подписывал с ответчиком никаких договоров. Ответчиком не представлен подписанный сторонами договор на создание сайта.

Ответчик не представил суду доказательств создания сайта, а также возврата истцу 602 500 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик без установленных законом правовых оснований получил денежные средства от истца

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ)

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил факт получения денежных средств от истца; не подтвердил документально возврат денежных средств на указанную в иске сумму.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в сумме 602 500 руб. основано на законе, подтверждено документально и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 769 руб. 26 коп. за период с 23.10.020 по 25.02.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 769 руб. 26 коп. за период с 23.10.2020 по 25.02.2021, суд признает его обоснованным, соответствующим статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным. Кроме того, указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании 8 769 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 25.02.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2021 по день фактического исполнения обязательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 244 руб. (платежное поручение № 106 от 27.01.2021).

При цене иска 611 269 руб. 26 коп. размер государственной пошлины составляет 15 225 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 225 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца, а 19 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319482700000230, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭТИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 611 269 руб. 26 коп., в том числе 602 500 руб. неосновательное обогащение, 8 769 руб. 26 коп. проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 23.10.2020 по 25.02.2021, продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2021 по день фактического исполнения обязательства законным, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 225 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭТИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.Н.Прибыткова