Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А41-39908/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-39908/22
22 сентября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Шаховской дорожно-строительный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 700 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (далее ГБУ МО «Мосавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Шаховской дорожно-строительный комбинат» (далее АО ««Шаховской ДСК», ответчик) о взыскании 700 000 руб.

Определением суда от 07.06.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности выполнению работ по контракту от 31.10.2018 № 0148200005418000426.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое, требований истца не признал, сославшись на отсутствие нарушений.

Судом 01.08.2022 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем изготавливается мотивированное решение по делу № А41-39908/22.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ГБУ МО «Мосавтодор» (далее – Заказчик) и АО «Шаховской дорожно-строительный комбинат» (далее - «Подрядчик») был заключён Контракт от 31.10.2018 № 0148200005418000426 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Волоколамском РУАД (Лот 5) (далее по тексту Контракт).

Цена Контракта в редакции Дополнительного соглашения от 18.10.2019 № 4 составляет 659 886 787 (шестьсот пятьдесят девять миллионов восемьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 63 копеек.

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Волоколамском РУАД (Лот 5) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), в объеме, установленном в приложениях № 6-18 к Контракту) (далее – работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – ПИК ЕАСУЗ).

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Контракта Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением Подрядчиком условий Контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.4.1. Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику документы, указанные в п. 4.2 Контракта.

По мнению истца, ответчиком неоднократно (7 нарушений) нарушены сроки предоставления документов посредством ПИК ЕАСУЗ, предусмотренных пунктом 5.4.1 Контракта, а именно: не предоставлены документы, подтверждающие выполнение комплекса работ по содержанию (период 24, период 26, период 28, период 29, период 30, период 33, период 34).

Согласно пункту 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Также согласно пункту 7.3.3. Контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 7.3.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 руб.

По мнению истца, размер штрафа за несвоевременное представление Заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документов по Контракту составляет 700 000 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с доводами отзыва ответчика, согласно которым за период 24 установлена дата размещения документов подрядчиком: 21.10.2020, фактически размещены документы 21.10.2020, ГБУ МО «Мосавтодор» подписаны 30.11.2020 г., 03.11.2020 г., 11.11.2020.

Срок подписания экспертного заключения 30.11.2020, усматривает за собой нарушения в работе ПИК ЕАСУЗ со стороны ГБУ МО «Мосавтодор», так как согласно Приложения № 3 к Контракту срок подписания данного документа 25 рабочих дней от даты предоставления документа-основания «Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2)», фактическая дата предоставления КС-2 21.10.2020, соответственно дата подписания не позднее 25.11.2020.

За период 26 установлена дата размещения документов подрядчиком: 21.12.2020, фактически размещены документы: 19.12.2020, со стороны ГБУ МО «Мосавтодор» счет на оплату № 628, № 642 и счет-фактура № 669, № 682 подписаны 08.02.2021, сроки подписания ГБУ МО «Мосавтодор» 05.02.2021, что также усматривает за собой нарушения в работе ПИК ЕАСУЗ со стороны ГБУ МО «Мосавтодор» согласно Приложения № 3 к Контракту.

За период 28 установлена дата размещения документов подрядчиком: 19.02.2021, фактически размещены документы: 17.02.2021, со стороны ГБУ МО «Мосавтодор» счет на оплату № 15, счет-фактура № 8 подписаны 02.04.2021, сроки подписания ГБУ МО «Мосавтодор» 01.04.2021, что также усматривает за собой нарушения в работе ПИК ЕАСУЗ со стороны именно ГБУ МО «Мосавтодор» согласно Приложения № 3 к Контракту.

За период 29 установлена дата размещения документов подрядчиком: 22.03.2021, фактически размещены документы: 12.03.2021, со стороны ГБУ МО «Мосавтодор» счет на оплату № 53, счет-фактура № 54 подписаны 23.04.2021, сроки подписания ГБУ МО «Мосавтодор» 22.04.2021, что также усматривает за собой нарушения в работе ПИК ЕАСУЗ со стороны именно ГБУ МО «Мосавтодор» согласно Приложения № 3 к Контракту.

За период 30 установлена дата размещения документов подрядчиком: 21.04.2021, фактически размещены документы: 19.04.2021, со стороны ГБУ МО «Мосавтодор» счет на оплату № 79, счет-фактура № 69 подписаны 02.06.2021, сроки подписания ГБУ МО «Мосавтодор» 01.06.2021, что также усматривает за собой нарушения контрактных обязательств в работе ПИК ЕАСУЗ со стороны именно ГБУ МО «Мосавтодор» согласно Приложения № 3 к Контракту.

За период 33 установлена дата размещения документов подрядчиком: 21.07.2021, фактически размещены документы АО «Шаховской ДСК» 19.07.2021, со стороны ГБУ МО «Мосавтодор» счет на оплату № 253, счет-фактура № 295 подписаны 30.08.2021, сроки подписания ГБУ МО «Мосавтодор» 27.08.2021, что также усматривает за собой нарушения контрактных обязательств в работе ПИК ЕАСУЗ со стороны именно ГБУ МО «Мосавтодор» согласно Приложения № 3 к Контракту;

За период 34 установлена дата размещения документов подрядчиком: 28.09.2021 фактически размещены документы 05.08.2021 со стороны ГБУ МО «Мосавтодор» счет на оплату № 333, счет-фактура 401 подписаны 16.09.2021, сроки подписания ГБУ МО «Мосавтодор» 15.09.2021, что также усматривает за собой нарушения контрактных обязательств в работе ПИК ЕАСУЗ со стороны именно ГБУ МО «Мосавтодор» согласно Приложения № 3 к Контракту.

АО «Шаховской ДСК» соблюдены требования п. 4.2 Контракта № 0148200005418000426 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Волоколамском РУАД (Лот 5) от 30.10.2018 г., то есть Подрядчиком в срок предоставлены Заказчику документы посредством Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе своевременно.

Кроме того, 31.07.2021 между ГБУ МО «Мосавтодор» и АО «Шаховской ДСК» заключено Соглашение о расторжении Контракта на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Волоколамском РУАД (Лот 5) от 30.10.2018 № 0148200005418000426, в котором в п. 7 указано, что «По состоянию на 31.05.2021 предъявленные Подрядчику претензии по Контракту оплачены Подрядчиком в полном объеме».

Согласно п. 8 Соглашения о расторжении от 31.07.2021 Стороны договорились, что проводят сверку расчетов в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Соглашения.

Кроме того, пунктом 9 Соглашения о расторжении от 31.07.2021 предусмотрено, что окончательный расчет с Подрядчиком за фактически выполненные по Контракту работы с 01.06.2021 по дату расторжения Контракта Заказчик должен осуществить в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания Соглашения о расторжении на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Исходя из вышеуказанного, дата окончания взаиморасчетов - 30.09.2021, а Претензия в адрес АО «Шаховской ДСК» направлена лишь 08.12.2021.

Между тем, действующее законодательство не допускает попустительства в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота, в частности поведения, не соответствующего предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась (правило «эстоппель»).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) - например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно, наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения Пленума ВАС РФ закрепляют положения принципа эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.Д. Арешкина