Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А65-32662/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32662/2021


Дата принятия решения – 27 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Кама-Энергетика", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергорешения", Оренбургская область, г. Орск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 400000 руб. 05 коп. долга, 770 289 руб. 31 коп, договорной неустойки, 38 851 руб. госпошлины,

Без участия сторон, не явились извещены


УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Кама-Энергетика", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергорешения", г. Орск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 650 000 руб. долга, 400 000 руб. договорной неустойки, 38 250 руб. госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму долга по договору поставки № КЭ-2018/9899 от 30.11.2018 г. в размере 2 400 000,05 руб. договорную неустойку по договору поставки № КЭ-2018/9899 от 30.11.2018 г. в размере 770 298,31 руб. и расходы по государственной пошлине 38 250,00 руб.

Судом уточнения приняты производство по делу продолжено с учетом уточненных требований

Ответчик отзыва на иск не направил.

Однако Истцом перед судебным заседанием вновь направлено ходатайство об уменьшении заявленных требований, в котором указано, что в связи с достижением соглашения об оплате долга, в соответствии со ст. 49 АПК РФ он отказывается от взыскания части договорной неустойки в размере 370 298,30 руб., и просит суд взыскать с ответчика 2 400 000,05 руб. основного долга, 400 000,01 руб. договорной неустойки и провести заседание в его отсутствие.

Отказ от взыскания указанной части неустойки принят судом.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 30.11.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «КАМА-Энергетика» (ООО «КАМА-Энергетика», Далее - Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергорешения» (ООО «Энергорешения», Далее -Покупатель, Ответчик) был заключен договор Поставки № КЭ-2018/9899 (Далее -Договор).

Предметом данного договора является купля-продажа промышленной продукции (Далее - Продукция), которую Поставщик в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить ее в порядке и на условиях, установленных Договором (п. 1.1. Договора). Перечень Продукции, цена, количество и характеристики, условия отгрузки приведены в Спецификации № 1 от 30.11.2019 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 08.05.2019 г., далее - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2.).

В соответствии с п.2 Спецификации Ответчик принял на себя обязательство внести предоплату за Продукцию четырьмя платежами и перечислил в счет предоплаты денежные средства в размере 3 089 840,00 руб. в том числе: П/п № 742 от 14.12.2018 г. на сумму 764 920,00 руб.; П/п № 743 от 18.12.2018 г. на сумму 750 000,00 руб.; П/п № 773 от 17.01.2019 г. на сумму 764 920,00 руб.;П/п № 779 от 13.02.2019 г. на сумму 750 000,00 руб.;

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом и поставил согласованную Продукцию надлежащего качества Покупателю, что подтверждается следующим документом, подписанным Сторонами: УПД № 581 от 08.05.2019 г. на сумму 7 702 983,05 руб.

Согласно условиям Спецификации (п. 2.), окончательный расчет за поставленную Продукцию в размере 4 673 143,00 руб. производится Покупателем в срок до 01.09.2019 г. В указанный срок Ответчик совершил два платежа, в том числе: П/п № 948 от 22.08.2019 г. на сумму 373 143,00 руб.;П/п № 1063 от 29.08.2019 г. на сумму 300 000,00 руб.;

После этого Покупатель произвел еще несколько оплат в счет поставленной Продукции, но с нарушением согласованного сторонами срока, в том числе: П/п № 1046 от 16.09.2019 г. на сумму 250 000,00 руб.; П/п №1109 от 19.11.2019 г. на сумму 250 000,00 руб.; П/п № 1152 от 17.12.2019 г. на сумму 250 000,00 руб.; П/п № 1156 от 27.12.2019 г. на сумму 250 000,00 руб.; П/п № 1166 от 27.07.2020 г. на сумму 100 000,00 руб.; П/п № 1827 от 23.07.2021 г. на сумму 100 000,00 руб.; П/п № 1830 от 26.07.2021 г. на сумму 100 000,00 руб.;

Однако, Ответчик не исполнил полностью своего обязательства по оплате оставшейся части цены Продукции.

12.08.2021 г. Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией Исх. № 21/08/1806 от 12.08.2021 г., в которой потребовал произвести оплату основного долга за поставленный товар и договорной неустойки в тридцатидневный срок с момента получения претензии.

Согласно данных отслеживания Почты России, претензия была получена Ответчиком 19.08.2021 г. После получения претензии, а также после принятия иска Арбитражным судом Ответчик произвел частичную оплату задолженности в результате чего ООО «Энергорешения» перед ООО «КАМА-Энергетика» за поставленную Продукцию по договору № КЭ-2018/9899 от 30.11.2019 г. составила 2 400 000,05 руб. (Два миллиона четыреста тысяч рублей 05 копеек).

В соответствии с п. 11.6. Договора, за нарушение сроков расчета за товар Покупатель выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента полного исполнения Покупателем своего обязательства по оплате, но не более 10 % от суммы. Таким образом, договорная неустойка за нарушение сроков оплаты за поставленную Поставщиком Продукцию по договору № КЭ-2018/9899 от 30.11.2019 г. на день составления претензии составила 400 000,01 руб. (Четыреста тысяч рублей 01 копейку).

Таким образом, на день составления искового заявления основной долг и договорная неустойка, согласно прилагаемому расчету, составили 2 800 000,06 руб. (Два миллиона восемьсот тысяч рублей 06 копеек.)

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом по материалам дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по которому у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 2 400 000,05 руб. (Два миллиона четыреста тысяч рублей 05 копеек).

Доказательства оплаты товара ответчиком суду не представлены.

Кроме того, п. 11.6. Договора, за нарушение сроков расчета за товар Покупатель выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, до момента полного исполнения Покупателем своего обязательства по оплате, но не более 10 % от суммы. Таким образом, договорная неустойка за нарушение сроков оплаты за поставленную Поставщиком Продукцию по договору № КЭ-2018/9899 от 30.11.2019 г. на день составления претензии составила 400 000,01 руб. (Четыреста тысяч рублей 01 копейку).

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил. В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением о принятии искового заявления к производству от 23.12.2021 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, указав, что в силу ст. 131 АПК РФ, представление отзыва является обязанностью ответчика.

Однако, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, определения суда им получены.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, не оспариваются ответчиком.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в соответствии с уточнениями.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 37 000 руб., а излишне оплаченная госпошлина подлежит возращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Кама-Энергетика", РТ, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Энергорешения", Оренбургская область, г. Орск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки в размере 370298 рублей 30 коп., производство по заявлению в этой части прекратить.

Заявленные исковые требования удовлетворить в соответствии с уточнениями.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергорешения", Оренбургская область, г. Орск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кама-Энергетика", РТ, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 2 400000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей 05 коп, договорную неустойку в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей 01 коп, госпошлину в размере 37000 (Тридцать семь тысяч) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Энергетика", РТ, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 851(Одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья З.Н. Хамитов