Решение от 9 ноября 2022 г. по делу № А40-143705/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143705/22-155-1067
г. Москва
09 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (117630, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ШОКИНА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 129, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: <***>)

об обязании поставить товар, о взыскании неустойки в размере 1 545 924 руб. 61 коп., присуждении неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта судебную неустойку в размере 3 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № 132 от 03.10.2022 (диплом ВСВ 1777670 от 13.06.2006 г.),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 25 от 25.03.2022г., диплом 107704 0193145 от 21.06.2018 г.),

УСТАНОВИЛ:

АО «НИИССУ» обратилось с иском к АО «НПО Ангстрем» об обязании поставить товар по контракту от 08.10.2020 №2020/2933/228-280/20 – Радиостанция возимая Р-187-В КСФТ.464479.001 ТУ КСФТ вариант исполнения КСТФю464479.001 – 2 шт., Радиостанция возимая Р-187-В КСТФ.464479.001 ТУ вариант исполнения КСФТ.464479.001-07 - 2 шт., Радиостанция возимая Р-187-В КСТФ.464479.001ТУ вариант исполнения КСФТ.464479.001-08 - 1 шт., Комплект антенн КСФТ.464919.001-01 - 1 шт., Комплект антенн КСФТ.464919.001-08 – 1 шт., Комплект антенн КСФТ.464919.001-09 - 1 шт., а также о взыскании неустойки в размере 1 545 924 руб. 61 коп., присуждении неустойки на случай неисполнения ответчиком судебного акта судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании 08.11.2022 истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ответчика поставить товар по контракту от 08.10.2020 №2020/2933/228-280/20 в полном объеме и уменьшении неустойки до 56 205,78 руб. с учетом перерасчета за период с 02.10.2022 по 12.10.2022, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «НИИССУ» (покупатель) и АО «НПО Ангстрем» (поставщик) заключен контракт от 08.10.2020 № 2020/2933/228-280/20, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства в установленные сроки поставить продукцию в количестве и комплектности в соответствии с ведомостью поставки, а покупатель – принять и оплатить заказанную продукцию.

Цена контракта фиксированная и составляет 32 078 564, 20 руб.

В соответствии с п. 4.2. контракта АО «НИИССУ» произвело авансирование в размере 60% от цены контракта. Платежным поручением от 15.04.2021 № 2010 АО «НИИССУ» перечислило АО НПО «Ангстрем» установленную сумму в размере 19 247 138,52 руб.

Поставщик обязался поставить продукцию в полном объеме в течение 6- 9 месяцев с момента авансирования.

По состоянию на 06.07.2022 ответчик поставил истцу только часть продукции. Ответчиком не поставлены следующие элементы поставки: радиостанция возимая Р-187-В КСФТ.464479.001 ТУ КСФТ вариант исполнения КСТФю464479.001 – 2 шт., радиостанция возимая Р-187-В КСТФ.464479.001 ТУ вариант исполнения КСФТ.464479.001-07 - 2 шт., радиостанция возимая Р-187-В КСТФ.464479.001ТУ вариант исполнения КСФТ.464479.001-08 - 1 шт., Комплект антенн КСФТ.464919.001-01 - 1 шт., Комплект антенн КСФТ.464919.001-08 – 1 шт., Комплект антенн КСФТ.464919.001-09 - 1 шт.

После подачи иска ответчиком произведена полная поставка продукции, в связи с чем, истцом заявлено соответствующее ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от иска в указанной части.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 6.2. контракта предусмотрено, что нарушение поставщиком срока передачи товара указанного в ведомости поставки влечет за собой ответственность поставщика в виде уплаты неустойки в размере не более 5% от стоимости не поставленного товара.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 составил 56 205,78 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку за просрочку поставки товара, оставлена ответчиком без исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Подписывая договор, ответчик, ведущий предпринимательскую деятельность на свой риск, согласился с неустойкой в оговоренных размерах, но, умышленно не исполнив свои обязательства надлежащим образом в течение длительного периода, возражает против этой неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания 56 205,78 руб. неустойки обоснованы, документально подтверждены, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом требования истца о взыскании судебной неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по поставке товара исполнены ответчиком в полном объеме. На денежные обязательства положения ст.308.3 ГК РФ не распространяются.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 487, 506 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" об обязании АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" поставить изделия (товар) на сумму 20 438 473 руб. 08 коп., а именно: Радиостанция возимая Р-187-В КСФТ.464479.001 ТУ КСФТ вариант исполнения КСТФю464479.001 – 2 шт., Радиостанция возимая Р-187-В КСТФ.464479.001 ТУ вариант исполнения КСФТ.464479.001-07 - 2 шт., Радиостанция возимая Р-187-В КСТФ.464479.001ТУ вариант исполнения КСФТ.464479.001-08 - 1 шт., Комплект антенн КСФТ.464919.001-01 - 1 шт., Комплект антенн КСФТ.464919.001-08 – 1 шт., Комплект антенн КСФТ.464919.001-09 - 1 шт.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (ИНН: <***>) 56 205 руб. 78 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 8 248 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 26 211 руб., перечисленную по платежному поручению №4098 от 11.07.2022.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова