Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А65-4288/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-4288/2020


Дата принятия решения – 28 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А. рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью НПО «Агротехсервис», Тукаевский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саф», Актанышский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 690 890,06 руб. долга, 123 569,52 руб. неустойки за период с 26.08.2019 по 10.02.2020, с последующим начислением неустойки с 11.02.2020 по день уплаты долга,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

Истец - общество с ограниченной ответственностью НПО «Агротехсервис» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Саф», о взыскании 690 890,06 руб. долга, 123 569,52 руб. неустойки за период с 26.08.2019 по 10.02.2020, с последующим начислением неустойки с 11.02.2020 по день уплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик в отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №12/1 от 08 мая 2019 г. Во исполнение условий заключенных договоров истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается товарными накладными:

15.05.2019 г. ООО НПО «Агротехсервис» передало ООО «Саф» по товарной накладной №180 от 15.05.2019г. запасные части на сумму 17 314,24 руб.

27.06.2019 г. ООО НПО «Агротехсервис» передало ООО «Саф» по товарной накладной №566 от 27.06.2019г. запасные части на сумму 256 019,74 руб.

01.07.2019 г. ООО НПО «Агротехсервис» передало ООО «Саф» по товарной накладной №656 от 01.07.2019г. запасные части на сумму 96 667,66 руб.

09.07.2019 г. ООО НПО «Агротехсервис» передало ООО «Саф» по товарной накладной №180 от 09.07.2019г. запасные части на сумму 125 146,94 руб.

21.07.2019 г. ООО НПО «Агротехсервис» передало ООО «Саф» по товарной накладной №1124 от 21.07.2019г. запасные части на сумму 194 227,75 руб.

27.07.2019 г. ООО НПО «Агротехсервис» передало ООО «Саф» по товарной накладной №1316 от 27.07.2019г. запасные части на сумму 101 513,73 руб.

ООО «Саф», согласно платежного поручения №223 от 24.07.2019 и платежного поручения №44 от 23.01.2020 произвело частичную оплату товар в размере 100 000 руб. за поставленный товар.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнил, в результате чего, на момент подачи искового заявления, образовалась задолженность в пользу истца в размере 690 890,06 руб.

Ответчику была направлена претензия которая получена им 09.12.2019 года.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт не исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 4.2 Договора при нарушении «Покупателем» сроков оплаты, указанных в 3.2. настоящего договора, Поставщик вправе предъявить «Покупателю» требование об оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно пункту 3.2 Поставщик вправе на свое усмотрение произвести отпуск Товара Покупателю на условия отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента передачи партии Товара, согласно п. 1.5 настоящего договора. Отпуск Товара, при наличии отсрочке платежа, производится по ценам, действующим на момент передачи Товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сумма неустойки за период с 26.08.2019 по 10.02.2020 составила 123 569,52 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Согласно разъяснению в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присужденную неустойку по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. №11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями п. 1 Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) установленная соглашением сторон неустойка может быть уменьшена судом при предоставлении доказательств, что её размер существенно превышает возможный размер убытков кредитора. При этом соразмерность неустойки предполагается, тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Договор был заключен с обоюдного согласия сторон, при заключении Договора стороны обязались соблюдать его условия, установили ответственность за нарушение его условий.

Взыскание с ответчика неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено условиями Договоров, не будет соответствовать интересам истца, и не восстановит его нарушенных прав.

При этом учитывается, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саф», Актанышский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Агротехсервис», Тукаевский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 690 890,06 руб., неустойку в размере 123 569,52 руб. за период с 26.08.2019 по 10.02.2020, с последующим начислением неустойки с 11.02.2020 по день уплаты долга, расходы по государственной пошлине в размере 19 289 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев