Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А56-7666/2017

4333/2017-223069(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7666/2017
12 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО- СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ

заинтересованное лицо МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии от заявителя - ФИО1, доверенность от 03.04.2017 от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 13.02.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная компания» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.01.2017 № 17 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением от 16.02.2017 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного производства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, а представитель заинтересованного лица против требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства выявлено нарушение Обществом сроков представления подтверждающих документов (справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах) при осуществлении валютных операций в уполномоченный банк.

Так, 01.10.2014 года между Обществом и Arianna Ventures Limited был заключен контракт № 10/01 на оказание услуг по организации перевозки и экспедированию грузов.

В соответствии с условиями данного контракта ООО «Торгово-сервисная компания» заключило Договор банковского счета в иностранной валюте № 13-0-01/84013980 от 29 01 2019 с ОАО «ПСКБ».

В рамках данного договора был оформлен паспорт сделки № 14110009/2551/0000/4/1, согласно которому на расчетный счет Заявителя были зачислены денежные средства.

Вместе с тем Общество предоставило в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с просрочкой.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протоколов об административном правонарушении от 15.12.2016 № 7810201612070070 и № 7810201612070071.

В ходе рассмотрения дела материалы дела № 7810201612070070 и № 7810201612070071 объединены в одно производство.

Постановлением от 30.01.2017 № 17 Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в РФ валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютных операциям предусмотрена п.2 ч.2 ст.24 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-Ф3.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются ЦБ РФ (п.4. ст.5 ФЗ № 173-Ф3»)

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) использование валюты Российской Федерации между резидентом и нерезидентом в качестве средства платежа отнесено к валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

В силу пункта 1.5 данной Инструкции справка о валютных операциях является формой учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пункту 3.6 Инструкции в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент должен представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях и справку о подтверждающих документах.

Главой 9 Инструкции № 138-И определен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам, на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, а именно согласно п.9.2.2: в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления (пункт 3.8 Инструкции).

Как следует из материалов дела, не оспаривается заявителем:

- дата валютной операций: 25.03.2016; сумма операции: 11 990 долларов США, предельный срок представления справки: 21.04.2016. Фактический срок представления справки: 01.07.2016. Превышение срока в рабочих днях: 45 дней.

- дата валютной операций: 30.03.2016; сумма операции: 39960 долларов США, предельный срок представления справки: 21.04.2016. Фактический срок представления справки: 01.07.2016. Превышение срока в рабочих днях: 45 дней.

Следовательно, в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за

совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Следовательно, в действиях Общества имеется вина в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Подлежат отклонению доводы заявителя о нарушении Инспекцией процедуры проверки, поскольку они опровергаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления N 10, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что в адрес заявителя по телекоммуникационным средствам связи 07.12.2016 было направлено уведомление о вызове налогоплательщика № 62488 от 06.12.2016 для составления протокола об административном правонарушении в связи с несоблюдением установленного срока предоставления форм учета (справок о валютных операциях, справок о подтверждающих документах) в отношении операций по паспорту сделки 1411009/2551/000/4/1.

Данное Уведомление согласно квитанции о приеме было получено Обществом 07.12.2016.

Также, в адрес заявителя было отправлено заказным письмом с уведомлением о вручении уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № 41 от 06.12.2016 (квитанция № 07285 от 07.12.2016, список внутренних почтовых отправлений № 02-2016/04 от 07.12.2016). Данное письмо, согласно отслеживанию почтовых отправлений (номер почтового идентификатора 19624004072856), было выслано обратно отправителю в связи с тем, что истек срок хранения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации. Учитывая, что уполномоченный орган не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий законному представителю (представителю) юридического лица, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, лежит на самом юридическом лице, организовавшим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Следовательно, Инспекцией были соблюдены требования о надлежащем извещении Общества.

Кроме того, 07.12.2016 в Инспекцию Обществом были представлены пояснения к уведомлению № 62488 от 06.12.2016, отправленному по телекоммуникационным средствам связи, то есть Общество получило уведомление о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении.

При составлении протоколов об административном правонарушении 15.12.2016 присутствовал представитель Общества по доверенности от 09.12.2016 ФИО3

Также Обществом при составлении протоколов было заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа от 15.12.2016, что свидетельствует о том, что Общество знало о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и воспользовалось своим правом на представление возражений и пояснений, заявление ходатайств.

Постановление о назначении административного наказания от 30.01.2017 было вынесено также с участием представителя Общества ФИО3

Довод заявителя о том, что ФИО3 является ненадлежащим представителем не принимается судом, поскольку Общество, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения материалов административного дела, имело возможность направить иного представителя, однако данной возможностью не воспользовалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, заявитель не был лишен возможности защищать свои интересы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны таможни при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе таможенным органом были соблюдены и сроки давности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного

наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В постановлении налогового органа не зафиксировано наличие обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, следовательно, данное нарушение совершено Обществом впервые.

Судом установлено, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, допущенное Обществом нарушение не повлекло причинение вреда или угрозы причинения вреда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, заменив назначенное налоговым органом наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу от 30.01.2017 № 17 о назначении административного наказания изменить в части назначения наказания, заменив назначение штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.