Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А32-41974/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-41974/2021

г. Краснодар «28» октября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 27 февраля 2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании с оглашением 14 июля 2022 года резолютивной части судебного решения исковое заявление государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Краснодарский монтажный техникум» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 317274 рублей 87 копеек,

установил:

истец с учетом уменьшения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации искомой суммы (в связи с частичной оплатой долга до подачи иска) и корректировкой пени просит взыскать с ответчика 288957 рублей 56 копеек, из них: 262499 рублей 9 копеек в качестве неосновательного обогащения за период с января 2021 года по апрель 2021 года, проценты за пользование денежными средствами в размере 26458 рублей 47 копеек за период с 20 июля 2021 года по 7 июля 2022 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования, указав на возникновение на стороне ответчика кондикционного обязательства.

Ответчик в письменном отзыве и в устных выступлениях представителя иск оспорил, указав на недоказанность оснований иска.

В итоговое судебное заседание после перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не явился, в связи с чем, дело разрешено по существу без его участия по правилам ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав аргументы спорящих сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Между истцом (потребителем) и АО НЭСК (гарантирующим поставщиком) заключен контракт на электроснабжение №738 от 5 марта 2020 года предметом которого является возмездное предоставление электрической энергии (мощности).

Согласно соглашению от 1 января 2019 года о возмещении затрат по договору энергоснабжения, ответчик в целях обеспечения электрической энергией центрального теплового пункта (ЦТП) возмещает затраты истца на оплату электроэнергии по договору энергоснабжения №738 от 1 января 2019 года, заключенному с ресурсоснабжающей организацией АО «НЭСК» (в порядке и на условиях, установленных данным Соглашением).

Согласно пункту 2.3 соглашения, ежемесячно не позднее 25 числа, следующего за расчетным истец на основании произведенного расчета выставляет ответчику счет на оплату поставленной электроэнергии за расчетный месяц с приложением копий товарной накладной, акта приема-передачи, счета-фактуры за расчетный месяц.

В соответствии с п. 2.4. соглашения определено, что ответчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.2.3 настоящего соглашения, производит оплату выставленного счета путем безналичного перечислений денежных средств на расчетный счет Истца.

Согласно п. 2.2. соглашения стоимость потребленной электроэнергии ответчиком рассчитывается по тарифам, установленным для юридических лиц, опубликованным на интернет-сайте РЭК ДЦиТ Администрации Краснодарского края или ресурсоснабжающей организации.

Дополнительным соглашением №1 от 9 января 2020 года стороны продлили действие соглашения от 1 января 2019 года о возмещении затрат по договору энергоснабжения до 31 декабря 2020 года.

Как указывает истец, после истечения срока действия соглашения, ответчик не отключил энергопринимающие устройства от электрических сетей истца, в связи с чем, за период с января по апрель 2021 года на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере оплаченной истцом стоимости ресурса.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1102 ГК РФ, части 2 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Ответчик не отрицает тот факт, что после прекращения действия соглашения о возмещении затрат по договору энергоснабжения от 1 января 2019 года, продолжает потреблять электроэнергию для эксплуатации ИТП.

Акты об отпуске электроэнергии за весь спорный период подписаны ответчиком без возражений.

Некомпенсированная истцу часть расходов является для ответчика неосновательным обогащением, сумма которого в соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса должна быть возвращена лицу, понесшему расходы.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательная база истца не опровергнута, требование о взыскании 262499 рублей 9 копеек в качестве неосновательного обогащения за период с января 2021 года по апрель 2021 года подлежит удовлетворению.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Расчет размера процентов судом проверен с учетом срока, обозначенного в претензии от 14 июля 2021 года, и признан правильным.

В связи с чем, оснований для отклонения уточненных требований истца у суда не имеется.

При таком исходе дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8779 рублей относятся на ответчика, а государственная пошлина в сумме 567 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Краснодарский монтажный техникум» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) 288957 рублей 56 копеек, из них: 262499 рублей 9 копеек в качестве неосновательного обогащения за период с января 2021 года по апрель 2021 года, проценты за пользование денежными средствами в размере 26458 рублей 47 копеек за период с 20 июля 2021 года по 7 июля 2022 года, а также 8779 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Возвратить государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Краснодарский монтажный техникум» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 567 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №533296 от 9 сентября 2021 года.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво