Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А34-14573/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14573/2018
г. Курган
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс» города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.05.2017,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс» города Кургана (далее – ответчик, Учрежедение) просроченной задолженности по договору от 01.06.2017 за период с 09.07.2017 по 25.08.2017 в размере 1 071 015 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 710 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате поставленной по договору по договору от 01.06.2017 молочной продукции.

Представитель истца в предварительном судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Учреждением отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определение от 25.12.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику по адресу, подтвержденному сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.12.2018 (л.д. 57–58): 640002, <...>, и получена адресатом 28.12.2018, о чем свидетельствует отметка в уведомлении органа почтовой связи.

Вместе с тем, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку почтовое отправление (содержащее определение от 25.12.2018 о принятии искового заявления к производству) было направлено судом по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получено Учреждением, ответчик считается извещенным надлежащим образом (часть 1 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 25.12.2018 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что ответчик обязанности по оплате поставленной по договору по договору от 01.06.2017 молочной продукции не исполнил, задолженность за период с 09.07.2017 по 25.08.2017 составила 1 071 015 руб. 33 коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 01.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции (далее – договор, л.д. 8–9), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя молочную продукцию, именуемую в дальнейшем - продукция, соответствующую нормативно-техническим требованиям и ГОСТ, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в установленном настоящим договором порядке.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями без возражений.

Судом установлено, что подписывая договор поставки, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида (иного в материалы дела не представлено).

Представленный суду договор, и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и порядок оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Судом установлено, и следует из представленных в материалы дела доказательств, что истец осуществил поставку продукции в соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными за период с 09.07.2017 по 25.08.2017 на общую сумму 1 094 044 руб. 82 коп. (л.д. 10–55, 7).

Данные товарные накладные позволяют определенно установить условие о наименовании поставляемого товара и о количестве товара (предмет договора поставки).

Факт получения ответчиком товара по указанным товарнымнакладным подтвержден подписью уполномоченных лиц и оттискомштампа организации в разделе «Груз получил», ответчиком не оспорен.

Доказательств того факта, что лица, подписавшие товарные накладные, не являлись работниками ответчика, и не обладали соответствующими полномочиями, в спорный период, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о получении ответчиком товара (молочной продукции) по указанным выше товарным накладным.

Согласно пункту 5.1 указанного договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 7 календарных дней.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара, врезультате на стороне ответчика образовалась задолженность по оплатетовара в размере 1 071 015 руб. 33 коп. (л.д.7, 66-67, 68).

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адресответчика претензию от 29.11.2018 № 611 с требованием оплатитьзадолженность (л.д. 56). Факт получения претензии подтверждается оттиском штампа ответчика в тексте документа. Претензия оставлена ответчиком без исполнения (иного в материалы дела не представлено).

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплатепоставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в судс настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации стороны должны исполнять обязательства надлежащимобразом в соответствии с условиями договора и закона, одностороннийотказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданскогокодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодексаРоссийской Федерации поставка товаров осуществляется поставщикомпутем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся сторонойдоговора поставки, или лицу, указанному в договоре в качествеполучателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузкиих транспортом, предусмотренным договором поставки, и наопределенных в договоре условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодексаРоссийской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары ссоблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договоромпоставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила одоговорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняетобязанность по его оплате в установленный договором срок, продавецвправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке подтверждаетсяуказанными выше товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (подписан сторонами без возражений и скреплен оттисками печатей юридических лиц), ответчиком не оспаривается.

Возражений относительно сроков, количества и качествапоставленного товара ответчиком не заявлено.

Доказательств погашения задолженности в сумме 1 071 015 руб. 33коп. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для критической оценки представленных истцом доказательств не установлено, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам время для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает,что задолженность ответчика в размере 1 071 015 руб. 33коп. подтверждается материалами дела.

Таким образом, исковые требования удовлетворяется полностью вразмере 1 071 015 руб. 33 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 4970 от19.12.2018 уплачена государственная пошлина в размере 23 710 руб. 00коп. (л.д. 6).

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме,судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 710 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Оздоровительный комплекс» города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 071 015 руб. 33 коп. основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 710 руб., всего 1 094 725 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова