Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А53-26901/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26901/21
14 февраля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.03.2009

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Эльжибор» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности и пени


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 26.09.2022;

от ответчика – представитель ФИО3 по дов. 01.07.2022 года



установил:

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Эльжибор» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 758,91 руб. и неустойки за период с 22.02.2021 по 03.08.2021 в размере 15 674,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщено, представил в суд посредством системы «Мой арбитр» отказ от иска в части в связи с оплатой ответчиком задолженности, согласно которого заявил отказ от иска в части основного долга, просил взыскать неустойку в размере 13099,79 руб, распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика просил об отложении заседания в связи с необходимостью выразить позицию по ходатайству истца об отказе от иска.

В судебном заседании, состоявшемся 03.02.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 07.02.2023., информация о чем размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено в присутствии представителя истца, который требования в уточненной редакции поддержал.

Представитель ответчика в заседание не явился, от него поступили письменные пояснения на ходатайство истца об отказе от иска, в которых сообщил об отсутствии возражений против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска.

Проанализировав заявленный истцом отказ от требований о взыскании основного долга, суд, считает возможным его принять в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с заявлением о взыскании основного долга 39758,91 руб., ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части основного долга до 26774,60 руб. ( лд.11 том2), впоследствии до 15088,74 руб. ( лд 24 том2).Заявлением от 21.11.2022 года истец полностью отказался от требований о взыскании суммы основного долга.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от ранее поданного искового заявления является по существу отказом от защиты материально-правового требования.

Право формирования исковых требований является прерогативой истца, что предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами‚ изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив правомерность отказа истца от заявленных требований в части взыскания основного долга в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано надлежащим образом уполномоченным представителем общества, следовательно, отказ от требований в части взыскания основного долга в размере 15088,74 руб. подлежит принятию с последующим прекращением производства по делу.

Суд рассматривает требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 13099,79 руб., исчисленной в связи с неуплатой поставленного ресурса за период с январь по февраль 2021 года.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские Тепловые Сети» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Эльжибор» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения №5456 (далее – договор), в соответствие с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (п. 4.1.1 договора). Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области (п.6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора, ООО «Ростовские Тепловые Сети» в январе 2021 г. поставил ООО «УК «Эльжибор» тепловую энергию и теплоноситель, о чем обществом составлен акт приема-передачи и счет-фактура №003089/0303 от 31.01.2021, которые были направлены в адрес ответчика.

Во исполнение указанного договора, ООО «Ростовские Тепловые Сети» в феврале 2021 г. поставил ООО «УК «Эльжибор» тепловую энергию и теплоноситель, о чем обществом составлен акт приема-передачи и счет-фактура №008142/0303 от 28.02.2021, которые были направлены в адрес ответчика.

В связи с отсутствием оплаты в установленные договором сроки, общество «Ростовские тепловые сети» 25.02.2021 года обратилась к управляющей компании с претензией № 470 о погашении задолженности за январь 2021 года в сумме 293404,88 рублей., а также 25.03.2021 года - с претензией о погашении задолженности за февраль 2021 года в сумме 201833,76 рублей.

В обоснование суммы задолженности за указанный период истец представил документы, из которых усматривается следующее.

За январь 2021 года в связи с поставкой энергоресурса в пользу ответчика теплоснабжающей организацией были произведены начисления в размере 293404,88 рублей. 28.02.2021 года произведена корректировка № 1 к уменьшению на сумму 42273,34 руб. в части исключения и начислений объема энергии, потребленного по объектам «жилой дом на ФИО4, 227» и «МУП по эксплуатации искусственных сооружений».

По состоянию на 30.06.2021 года по периоду января 2021 года произведена корректировка 2 к уменьшению на сумму 2821,10 в связи с исключением из расчета объекта «жилой дома ФИО5, 135».

Таким образом, на период январь 2021 года , согласно позиции истца, ответчик потребил энергоресурс стоимостью 248310,44 рублей. Оплата потребленного ресурса произведена управляющей компанией в следующем порядке: 100000 рублей 13.03.2021 года, 50000 рублей 17.04.2021 года, 59770,75 рублей 22.07.2021 года.

На момент обращения истца в суд задолженность за январь 2021 года составила 38539,69 рублей.

За февраль 2021 года в связи с поставкой энергоресурса в пользу ответчика теплоснабжающей организацией были произведены начисления в размере 201833,76 рублей.

31.03.2021 года произведена корректировка № 1 к уменьшению на сумму 4496,34 руб. в части исключения из начислений объема энергии, потребленного по объектам «ВОО СКВО-МСОО ( «Магазин охота и рыболовство») и «жилой дома ФИО5, 135».

По состоянию на 30.06.2021 года по периоду января 2021 года произведена корректировка 2 к уменьшению на сумму 2875,94 руб. в связи с исключением из расчета объекта «ч.л. ФИО6, ул. ФИО5, 135».

Таким образом, на период февраль 2021 года , согласно позиции истца, ответчик потребил энергоресурс стоимостью 194461,48 рублей. Оплата потребленного ресурса произведена управляющей компанией в следующем порядке: 193242,26 рублей 29.07.2021 года.

На момент обращения истца в суд задолженность за февраль 2021 года составила 1219,22 рублей.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме ООО «Ростовские Тепловые Сети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УК «Эльжибор» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №5456 от 20.05.2019 в размере 39758,91 руб. за период за январь-февраль 2021 года, а также неустойки 15674,73 рублей, исчисленной за период с 22.02.2021 года по 03.08.2021 года.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части взыскания основной задолженности, а также уточнил требования относительно взыскания неустойки, которую просил взыскать в размере 13099,79 руб.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки тепловой энергии и факт просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договор теплоснабжения №5456 от 20.05.2019, актами приема-передачи, счетами-фактурами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в размере 13099,79 руб. в связи с несвоевременной оплатой ресурса, потребленного ответчиком за период январь –февраль 2021 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, сторонами в пункте 7.2. договора установлено, что в случае неисполнения сроков оплаты платежных документов потребитель оплачивает неустойку исходя из следующих долей от процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неперечисленных денежных средств за каждый день просрочки до 30 дня 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 31-го до 60-го дня 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-го до 90-го дня просрочки 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; после 91-го дня просрочки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ.

Представитель ответчика, не оспаривая факт потребления энергии в спорных периодах, указывает, что задолженность по оплате потребленного ресурса отсутствует в связи с тем, что на протяжении действия договора потребителем произведена значительная переплата оказанных услуг по причине завышения истцом стоимости услуг путем включения в них стоимости теплоносителя и объема тепловой энергии, поставляемого в нежилые помещения и начислений промывки систем отопления.

Возникшие между сторонами отношения, в том числе по порядку оплаты потребленного ресурса, являлись предметом рассмотрения в рамках арбитражных споров по делам А53-24294/20 ( период начислений апрель 2020 года)

А53-14039/21 (период начислений май, июнь, сентябрь 2020 года), А53-17741/21 ( период начислений июль, августа 2020 года), А53-30696/22 (период начислений август 2021 года).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2022 года по делу А5314039/21 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» была взыскана задолженность в размере 0,17 руб., пени в размере 3 483 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 844,32 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 года решение суда первой инстанции по делу А53-14039/21 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска обществу отказано.

Как установлено судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения дела А53-14039/21, из представленных расчетов следует, что в период с начала действия договора теплоснабжения № 5456 от 20.05.2019 по сентябрь 2020 года ООО «РТС» в расчет включало объемы тепловой энергии и теплоносителя, поставленные в нежилые помещения, в размере 220166,44 руб. (с учетом корректировки на сумму 74328,60 руб.).

Отсюда, судом апелляционной инстанции установил факт, что за период с начала действия договора теплоснабжения № 5456 от 20.05.2019 до сентября 2020 года истцом необоснованно было начислено и предъявлено к оплате 349154,21 руб.

Принимая во внимание установленные в рамках дела А53-14039/21 обстоятельства о наличии необоснованных начислений по состоянию на 31.09.2020 года в размере 349154,21 руб., а также о наличии оплаты ответчика за указанный период общей сумме 7475838,91 суд считает необходимым учитывать данные факты при рассмотрении настоящего дела, поскольку расчеты сторон осуществляются в рамках договора, являвшегося предметом рассмотрения в деле А53-14039/21.

Специфика правоотношений по теплоснабжению характеризуется длящимся характером таких отношений, которые обусловлены периодичным длящимся порядком исполнения абонентом обязательств по оплате поставленного ресурса в расчетный период. Выставление истцом ответчику объемов внутридомовых потерь тепловой энергии, объемов промывки, объемом тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в нежилые помещения, за ретроспективный период влияют на расчеты сторон, в том числе за последующие периоды.

При этом суд также учитывает совершение истцом на постоянной основе действий по корректировке ранее выданных счетов.

Проанализировав представленный истцом акт сверки взаимных расчетов, суд установил, что корректировочные счета фактуры в нарушение требований об отнесении начислений к конкретному периоду оказания услуг относятся по датам совершения корректировки, либо по иным датам, по усмотрению поставщика ресурса.

При анализе представленных истцом документов судом установлено, что истцом по состоянию на 01.01.2021 года произведена корректировка за периоды по 31.09.2020 года в общей сумме 36380,7 руб. (расшифровка к документу № 075780/0303 от 31.07.2020 года, корректировка от 31.10.2020 года на сумму -98,45 руб.; расшифровка к документу № К 084466/0303 от 30.09.2020 года, корректировка от 31.10.2020 года на сумму 1464,15 руб.; расшифровка к документу № 083284/0303 от 31.09.2020 года, корректировка от расшифровка к документу № И-00000024070 от 31.05.2020 года, корректировка от 31.11.2020 года на сумму - 31585,12 руб.).

Так, сведения о корректировке за июль 2020 года к снижению 98,45 руб. отнесены в период начислений 31.10.2020, сведения о корректировке за май 2020 года к снижению сумму - 31585,12 руб. отнесены в период ноябрь 2020 года, сведения о корректировке за сентябрь 2020 года (-3333,13 руб. +1464 руб.) отнесены в период октябрь 2020 года.

Указанное свидетельствует об искажении информации о потребленном ресурсе за конкретный период, что влечет нарушение прав потребителя на исчисление неустойки согласно общим правилам гражданского законодательства условиям договора.

С учетом произведенных истцом корректировок за предшествующие периоды, размер необоснованно начисленных платежей, установленных судом апелляционной инстанции подлежит снижению до 312773,51 руб.(349154,21 руб. -36380,7 руб.).

Вместе с тем, данная корректировка влечет снижение потребленного ресурса при начислениях, а значит, образует переплаты потребителя. Таким образом, суд полагает необходимым при определении наличия задолженности учитывать сумму 349154,21 руб. в полном объеме.

Таким образом, учитывая установление судом апелляционной инстанции в рамках дела А53-14039/21 отсутствия задолженности ответчика за период по 31.09.2020 года, а также принимая во внимание наличие необоснованных и оплаченных начислений на сумму 349154,21 руб., а также общий объем оплат ответчика за период действия договора на 31.12.2020 года в размере 7455838,91 руб. суд приходит к выводу, что данные необоснованные начисления превышают задолженность (с учетом оплат) по обязательствам потребителя по оплате за период 01.01.2021 по 31.02.2021 года.

Как указано ранее, с учетом корректировок начисления за январь 2021 года составили 248310,44 рублей, за февраль 187579,3 рублей. При этом оплата потребленного ресурса произведена управляющей компанией в следующем порядке: 100000 рублей 13.03.2021 года, 50000 рублей 17.04.2021 года, 59770,75 рублей 22.07.2021 года, на период февраль 2021 года оплата потребленного ресурса произведена управляющей компанией в следующем порядке: 193242,26 рублей 29.07.2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что оснований для исчисления истцом неустойки не имеется, так как начисления за январь полностью покрывает переплата 349154,21 руб. Поскольку ответчик произвел оплату обязательств в январе 2021 года на сумму 100000 руб. по состоянию на 13.03.2021 года, а также сохранился остаток переплаты в размере 100843,77 руб., оснований для исчисления неустойки по начислениям за февраль не имеется также.

Определением суда от 12.02.2022 года истцу предлагалось представить данные о зачете переплат в связи с судебными актами по делу А53-4745/21, определением от 07.04.2022 года предлагалось произвести совместную сверку объемов ресурса и произведенных начислений (с указанием первичного счета и корректировочного счета) за период с 01.06.2019 года по 01.03.2021 год.), определением от 08.06.2022 года повторно предлагалось произвести совместную сверку объемов ресурса и произведенных начислений (с указанием первичного счета и корректировочного счета) за период с 01.06.2019 года по 01.05.2021 год.. Определением суда от 18.10.2022 года истцу предлагалось пояснить о судебных решениях, которыми требования о взыскании потерь удовлетворены.

Определения суда о представлении подробной последовательной информации о произведенных начислениях, корректировках, а также оплатах по каждому периоду надлежащим образом н исполнены. Акта разногласий по позиции ответчика по начислениям, произведенным корректировкам истцом не представлено. В настоящем случае суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и неопровержимых доказательств наличия у ответчика задолженности по спорным периодам, доводы ответчика истцом документально не опровергнуты.

При этом в материалы дела представлены доказательства наличия необоснованных начислений со стороны истца как за предшествующие периоды, так и за спорные, а также доказательства наличия оплат ответчика по договору.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки13099,79 руб. удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, в том числе с учетом как уточнения иска, так и отказа истца от иска в части требований о взыскании основной суммы долга согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса, предусматривающей возврат 70% уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3306 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2774 от 01.07.2021 года

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Кривоносова О. В.