Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А40-132081/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-132081/22-172-996
28 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "НПО "МЕХАНОСЕРВИС-НКМЗ" (125124, МОСКВА ГОРОД, 3-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС 26, ЭТАЖ 2 ПОМ VII КОМ 38-46, ОГРН: 1067746553577, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2006, ИНН: 7710626620)

к ООО "ИСО" (121096, ГОРОД МОСКВА, ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС 1, ЭТАЖ/КОМ 20/7, ОГРН: 1187746982060, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2018, ИНН: 7730248021)

о взыскании 33 993 367 руб. 11 коп.

при участии:

от истца – Бочерикова И.Н. удостоверение адвоката, доверенность от 17.08.2022;

от ответчика – Дьяченко Е.С. диплом, доверенность от 21.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "НПО "МЕХАНОСЕРВИС-НКМЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ИСО" 32 866 945,56 руб. – сумму основного долга(курсовая разница), 1 126 421,55 руб. – сумму пени неустойки.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить; возражал против доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве. Также истцом заявлено об уточнении иска, в соответствии с которым просит прекратить производство по делу в части требования о взыскании 32 866 945,56 руб. – сумму основного долга(курсовая разница) и просит взыскать только сумму неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился в оспариваемой части, просил в иске отказать с учетом представленного контррасчета.

Рассмотрев заявленный истцом частичный отказ от иска, суд установил следующе. В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 32 866 945,56 руб. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между АО «НПО «Механосервис-НКМЗ» (Поставщик) и ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» (ООО «ИСО») (Покупатель) заключен договор поставки №ИсоА-Дог2019/0876 от 08.07.2019г, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в Спецификации к настоящему договору.

В соответствии со Спецификацией № 6 от 17.08.2021 (Приложение № 6) к указанному выше договору поставки, Поставщик поставил Покупателю товар (комплект элементов периферийного привода для сырьевой мельницы) на общую сумму 927 834 евро, включая НДС 154 639 евро. Цена товара включала в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузо-разгрузочные работы и доставку товара до станции Ачинск-2.

Согласно пункту 4.1. договора оплату за товар Покупатель осуществляет безналичным расчетом платежными поручениями за каждую партию поставленного товара в течение 60 календарных дней от даты поступления товара на станцию Ачинск-2. Оплата за поставленный товар производится в рублях РФ по курсу установленному ЦБ РФ на день оплаты. Счет-фактура и ТОРГ-2 оформляются в рублях, по курсу на дату отгрузки товара. Право собственности переходит в момент отгрузки товара.

По товарной накладной № 1 от 17.01.2022 товар был поставлен и принят Покупателем без замечаний. Факт поставки истцом товара ответчиком не оспаривается.

Письмом исх № 79 от 28.03.2022 АО «НПО «Механосервис-НКМЗ» обратилось к ООО «ИСО» с требованием об оплате.

01.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате товара.

Ответчик погашал задолженность частями.

Истец направил претензию в адрес ответчика.

09 июня 2022 года от ответчика в адрес истца поступил ответ, в котором расчет истца ответчиком не оспаривался.

Задолженность погашена ответчиком платежным поручением № 43155 от 14.06.2022 в сумме 10 625 328,63 руб.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.3. договора в случае просрочки оплаты поставленного товара Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по оплате.

Расчет суммы задолженности по неустойке из расчета 0,02% от суммы просроченного обязательства в соответствии с п.6.2 договора поставки №ИсоА-Дог2019/0876 от 08.07.2019.

Согласно произведенному истцом расчету сумма пени за период с 19.03.2022 по 13.06.2022 составила 1 126 421,55 руб.

Ответчик с расчетом истца не согласился, представил контррасчет, в соответствии с которым неустойка за нарушение срока оплаты составит 1 040 297,61 руб.

При проверке расчета истца и контррасчета ответчика суд пришел к выводу, что контррасчет ответчика методологически составлен правильно, с учетом периодов оплаты, действующего валютного курса, в связи с чем сумма неустойки не может превышать 1 040 297,61 руб.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о взыскании 32 866 945,56 руб. – прекратить.

Взыскать с ООО "ИСО" в пользу АО "НПО "МЕХАНОСЕРВИС-НКМЗ" 1 040 297 руб. 61 коп. – сумму неустойки, 23 403 руб. – государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Возвратить АО "НПО "МЕХАНОСЕРВИС-НКМЗ" из федерального бюджета 168 703 руб. – сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.М. Панькова