Решение от 30 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-331109/25-110-2491 31.03.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2026

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2026

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Булаховой М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РОГНЕДА" (142450, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОГИНСК, ФИО1 КУПАВНА, УЛ. ДОРОЖНАЯ, Д. 4Б, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТЕРВУД" (119313, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 95, ЭТ ЦОК ПОМ X ОФ 51, ОГРН: <***>) о взыскании 373 369,94 рублей, а также встречный иск,

при участии:

от истца –ФИО2 по дов.,


от ответчика- ФИО3 по дов., ФИО4 , директор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РОГНЕДА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСТЕРВУД" о взыскании 373 369 руб. 94 коп. неосновательного обогащения по Договору подряда № 1/12 от 12.01.2015г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСТЕРВУД" предъявило встречный иск о взыскании 160 015 руб. упущенной выгоды.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НПП Рогнеда» (Заказчик) и ООО «Эстервуд» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 1/12 от 12.01.2015г.

Согласно условиям Договора, Подрядчик обязуется продукцию Заказчика (средства бытовой химии) расфасовать, упаковать в короба, с использованием материалов Заказчика, и в расфасованном виде передать Заказчику, а Заказчик - принять и оплатить расфасованную и упакованную продукцию.


В рамках Договора подрядчик осуществлял оказание услуг, а Заказчик производил из оплату.

В обоснование требования заказчик сослался на следующие обстоятельства.

В течение 2024 года Заказчик произвел оплату услуг на сумму 1 073 280 (один миллион семьдесят три тысячи двести восемьдесят) рублей платежными поручениями № 368 от 08.02.2024г., № 632 от 27.02.2024г., № 1445 от 15.04.2024г., № 2595 от 17.06.2024г, № 2745 от 25.06.2024г, № 3734 от 12.08.2024г., а подрядчик оказал услуги на сумму 1 342 260,48 (один миллион триста сорок две тысячи двести шестьдесят) рублей 48 коп. на основании УПД № 10 от 02.02.2024г., № 12 от 07.02.2024г., № 21 от 01.03.2024г, № 30 от 15.03.2024г., № 37 от 27.03.2024г, № 42 от 04.04.2024г., № 50 от 11.04.2024г., № 59 от 19.04.2024г., № 68 от 07.05.2024г, № 82 от 11.06.2024г., № 84 от 17.06.2024г, № 88 от 02.07.2024г., № 93 от 25.07.2024г., № 96 от 01.08.2024г., № 98 от 06.08.2024г., № 100 от 13.08.2024г., № 108 от 17.10.2024г., № 111 от 06.11.2024г., № 116 от 13.11.2024г., № 119 от 10.12.2024г.

С учетом имевшейся на 01.01.2024г. задолженности, задолженность Подрядчика перед Заказчиком на 31.12.2024г. составила 117 542,90 (сто семнадцать тысяч пятьсот сорок два) рубля 90 коп, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов

С 01.01.2025 г. по 20.11.2025г. Заказчик произвел оплату услуг платежными поручениями № 264 от 29.01.2025, № 1295 от 31.03.2025г., № 1714 от 22.04.2025г. на общую сумму 744 000 (семьсот сорок четыре тысячи) рублей, а Подрядчик оказал услуги по УПД № 1 от 14.01.2205г., № 7 от 17.03.2025г., № 17 от 27.03.2025г., № 20 от 04.04.2025г., № 23от 11.04.2025г., № 25 от 21.04.2025г., № 29 от 16.05.2025г., № 27 от 06.05.2025г., № 36 от 24.06.2025г., № 41 от 04.07.2025г., № 44 от 15.07.2025г. на общую сумму 488 172,96 (четыреста восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 96 коп.

Таким образом, подрядчиком не были оказаны услуги на сумму 373 369 руб.

В течение апреля-июля 2025 года подрядчик неоднократно допускал нарушение сроков оказания услуг и передачи заказчику Продукции, что подтверждается Письмом подрядчика № 45 от 09.06.2025г., претензией заказчика № 85-к от 11.06.2025г., письмом подрядчика № 47 от 11.06.2025г., а также отказался устранять выявленные заказчиком недостатки услуг согласно Актам № 38 ВК от 25.06.2025г. и № 39 ВК от 07.07.2025г.

В связи с изложенным, заказчик письмом № 104-к от 10.07.2025г. расторг договор подряда № 1/12 от 12.01.2015г.

Таким образом, у ООО «Эстервуд» возникло неосновательное обогащение в размере 373 369 (триста семьдесят три тысячи триста шестьдесят девять) рублей 94 коп.

В обоснование требований по встречному иску подрядчик сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 6.1. договора, в случае его расторжения, отношения сторон по договору должны быть урегулированы в течение установленного срока - шестьдесят дней. Подрядчик в течение указанного срока обязан полностью завершить работы по оплаченным Заказчиком заявкам и в течение трех дней рассчитаться с заказчиком по давальческому сырью и вернуть прессформу.

Подрядчик обязан произвести взаиморасчеты с Подрядчиком, доплатив ему оставшуюся часть 30% (Основание п. 4.1. договора). При этом, досрочный возврат предоставленного давальческого сырья и прессформы в период проведения работ договором не предусмотрен. Прессформа заказчику возвращается по истечении указанного срока и завершении работ.

Согласно п. 4.1 договора доплата за произведенные Подрядчиком работы и услуги по договору, без учета суммы 373 369 (триста семьдесят три тысячи триста шестьдесят девять рублей) 94 копейки должна была составлять – 160 015 (сто шесть тысяч пятнадцать) рублей.


Итого по заявкам Заказчика: 373 369, 94 + 160 015,00=533 384,92 (пятьсот тридцать три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 92 коп.

Согласно п. 1.4. Договора Согласованная заявка является неотъемлемым приложением к данному договору. Заявка предоставляется Заказчиком 15-го числа текущего месяца на следующий календарный месяц. Подрядчик может изготавливать и передавать товар Заказчику партиями. Заявка считается выполненной после передачи Заказчику всего количества товара указанного в заявке».

Подрядчик ссылается, что в связи с досрочным прекращением договорных отношений по договору подряда в адрес Заказчика 15 июля 2025 года отгружены в полном объеме все остатки давальческого сырья, а также по акту приема передачи принадлежащая заказчику пресс-форма (Акт № 1 от 15 июля 2025 г.) Товарные накладные М-15 №№ 45 – 48 от 15.07.2025г. комплектующие и Товарная накладная М-15 № 49 от 21.07.2025 г на палеты.

В адрес заказчика были выставлены две претензии.


Убытки подрядчика, это его неполученный доход от невыпущенной партии продукции, который бы он получил при выполнении заказа в полном объеме. (п. 6.1. Договора).

Подрядчик считает, что упущенная выгода составляют сумму в размере 160 015 (сто шесть тысяч пятнадцать) рублей согласно прилагаемого расчета. Согласно п 4.1. договора это сумма которая причиталась бы Подрядчику за выполнение работ в полном объеме с учетом суммы 373 369 (триста семьдесят три тысячи триста шестьдесят девять рублей) 94 копейки при условии соблюдения условий договора стороной Заказчика.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).


Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2.4. Договора, Договор регулируется условиями ГК РФ, относящимися к договору поставки и подряда.

В связи с вышеизложенным в соответствии с п.2. ст. 405 ГК РФ, заказчик утратил интерес в услугах подрядчика.

Письмом № 104-к от 10.07.2025г. заказчик расторг договор подряда № 1/12 от 12.01.2015г.

При этом, довод подрядчика о том, что заказчик безосновательно расторг договор и своими действиями не дал возможности подрядчику надлежаще исполнить обязательства несостоятелен.

25 марта 2025 г. заказчиком была направлена заявка на расфасовку продукции в количестве 40 000 (сорока тысяч) шт.

Подрядчиком был выставлен счет № 4 от 25.03.2025г., при этом связи с поздним направлением заявки заказчиком, срок оказания услуг по фасовке был согласован Сторонами в следующем объеме и сроки: 20 000 шт. в апреле 2025 г. и 20 000 шт. в мае 2025 г.. Счет был оплачен заказчиком в соответствии с условиями договора.

Однако, в апреле подрядчиком было передано заказчику только 11 184 ед. продукции, в мае - 6 396 ед., в июне 2 568 ед., в июле - 2 628 ед. Всего из заявки заказчика в 40 000 ед. продукции подрядчиком было произведено лишь 22 776 ед., т.е. немногим более половины требуемого количества.

При этом, довод подрядчика о том, что он намеревался изготовить продукцию в соответствии с условиями договора не соответствует действительности, т.к. подрядчик не изготовил требуемый объем продукции даже за 3,5 месяца (вместо двух), постоянно уменьшая количество изготовленной продукции и ухудшая ее качество.

Таким образом, подрядчик не вправе ссылаться на какое-либо ненадлежащее исполнение обязанности заказчиком, ввиду нарушения условий договора самим подрядчиком.

В соответствии с п.2. ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При этом, обязательства по передаче давальческих материалов исполнялись заказчиком надлежащим образом.

Доказательств направления подрядчиком заказчику каких-либо уведомлений о недостатке давальческих материалов, либо их ненадлежащем качестве, подрядчиком не предоставлено.

Кроме того, при расторжении договора, подрядчиком заказчику были возвращены помимо прочего давальческие материалы (Приложение № 3) в количестве, достаточном для изготовления более 8 000 ед. продукции, что подтверждает наличие у подрядчика значительного объема давальческих материалов.

Письмо подрядчика о поломке оборудования и невозможности исполнения обязательства было получено 09.06.2025г. после истечения согласованной даты


оказания услуг. Поломка оборудования не является форс-мажорным обстоятельством согласно п.8.1. Договора.

Кроме того, согласно п.8.5. Договора, доказательством наличия форс-мажорных обстоятельств и их продолжительности являются документы компетентных государственных органов. Такие документы подрядчиком предоставлены не были.

Кроме того, довод о неполучении досудебной претензии № 130-к от 27.10.2025г. безоснователен. Претензия была надлежаще направлена подрядчиком почтовым отправлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о чем представлена почтовая квитанция о направлении претензии

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Задолженность подрядчика на 31.12.2024г. подтверждается подписанным актом сверки взаиморасчетов. Данный акт сверки не оспаривается подрядчиком и на 30.09.2024г. подтверждается и представленным актом сверки.

Согласно представленным заказчиком в материалы дела расчету и первичным учетным документам, задолженность подрядчика на дату подготовки искового заявления составляет 373 369,94 руб.

В случае отказа Заказчика от исполнения договора согласно п.2. ст. 715 ГК РФ, Подрядчик не вправе требовать возмещения убытков.

При обращении с иском о взыскании убытков подрядчику необходимо доказать факт причинения убытков, то есть ненадлежащее исполнение заказчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств и возникновением у подрядчика убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

B уведомлении о расторжении договора Заказчиком № 104-к от 10.07.2025г. были изложены причины расторжения Договора, в том числе систематическое нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ.

Таким образом, Заказчик воспользовался своим правом на расторжение договора, предусмотренным п.2.3. Договора и п.2 ст. 715 ГК РФ, не допуская со своей стороны ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

При отказе от исполнения договора по обстоятельствам, предусмотренным п.2 ст. 715 ГК РФ, Подрядчик не вправе требовать возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах, первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСТЕРВУД" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РОГНЕДА" (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 373 369 руб. 94 коп., 23 669 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко