Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А71-1947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1947/2019
г. Ижевск
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.В. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Союз офицеров запаса» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. гражданин РФ ФИО2, г. Воткинск

2. первичная организация «Первомайское районное подразделение г. Ижевска удмуртской республиканской организации общероссийской общественной организации «Российский союз офицеров запаса» (ПП УРО «РСОЗ») (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 283966 руб. неосновательного обогащения

при участии представителей

истца: ФИО3 – директор (паспорт, протокол № 1 от 19.09.18.)

ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 15.03.19.)

ФИО1 – предприниматель (паспорт, выписка из ЕГРИП в деле)

третьих лиц: ФИО5 – представитель (доверенность от 19.07.19., доверенность № 21 от 12.08.19.)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 283966 руб. неосновательного обогащения по договору поставки товара (древесины) от 14 июля 2018 г.

Представитель истца исковые требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 168, 1102 ГК РФ.

Ответчик и его представитель исковые требования оспорили, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву, указав, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, поскольку по указанному договору ответчиком поставлены истцу товары и выполнены работы на общую сумму 338336 руб., при этом, имеется неосновательное обогащение на стороне истца в размере 27080 руб.; между ответчиком и директором истца было достигнуто устное соглашение на получение пиломатериалов от ответчика в количестве 17,62 куб.м. на общую сумму 298256 руб. с последующим оформлением документов на поставку (выдачи доверенности для получения пиломатериалов водителем и подписания накладных), которые истец в последствии отказался предоставить и подписать, оставив поставленный товар у себя; накладные, направленные ответчиком истцу по почте истцом не подписаны; фактически между сторонами возник спор относительно ассортимента и комплектности поставленного пиломатериала; действия истца являются злоупотреблением правом, в связи с чем, требования истца не законны, в удовлетворении иска просит отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Третьи лица исковые требования представили отзывы на иск.

В ходе заседания, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 23 августа 2019 года до 13 час. 30 мин., о чем стороны предупреждены в ходе заседания (расписка приложена к материалам дела).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители те же, за исключением представителя третьих лиц (не явился).

Как следует из материалов дела, 14 июля 2018 года между ООО «Союз офицеров запаса» (покупатель, истец) и ИП ФИО1 (поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 14/07/18, по условиям которого поставщик взял на себя обязательство поставить покупателю пиломатериал для строительства гостевого дома в соответствии с проектом дома, переданным покупателем поставщику (п. 1.1. договора) (том 1 л.д. 33-35).

Наименование товара, ассортимент, количество, комплектность, цена, срок, способ и условия поставки товара определяются соглашением сторон и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.).

Покупатель обязан принять товар по количеству, ассортименту и комплектности – в момент передачи ему товара, по качеству – в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поставки. Обо всех выявленных в течение данного срока недостатках товара покупатель обязан сообщить поставщику в письменной форме в течение 3 (трех) календарных дней с момента обнаружения недостатков (п. 2.2.).

Поставщик обязан принять от покупателя товар, имеющий недостатки и заменить на товар надлежащего качества в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления покупателем требования о замене, либо в тот же срок возместить покупателю убытки, понесенные последним в результате поставки товара ненадлежащего качества (п. 2.3.).

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям ТУ принятым для данного вида товара, право собственности на товар, а так же риск случайной гибели (повреждения) товара переходит к покупателю в момент получения товара покупателем на складе поставщика, расположенном по адресу: «УР, <...>.» (п.п. 2,4, 2.5).

Пунктом 2.6. договора поставки установлено, что о приобретении пиломатериала, о готовности товара (части товара) к передаче покупателю, поставщик обязан уведомить покупателя всеми доступными для последнего способами.

Согласно п. 3.2. договора, цена (стоимость) поставляемого товара составляет 300000 руб., является твердой и указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчет за поставляемый и отгружаемый товар по настоящему договору производится в следующем порядке: 180000 руб. уплачивается покупателем в качестве предоплаты поставщику, в срок, не позднее трех дней со дня подписания договора. После получения указанной суммы поставщик обязуется незамедлительно направить ее на приобретение пиломатериалов, необходимых для производства и поставки товара; 120000 руб. уплачивается покупателем в срок, не позднее дня подписания акта выполненных работ, при условии полной отгрузки товара поставщиком (п. 3.3 договора).

График отгрузки товара согласуется между покупателем и поставщиком дополнительно, срок поставки (изготовления) товара в полном объеме не должен превышать (быть позднее) трех месяцев с даты подписания договора (п. 4.2.).

Спецификацией № 1 от 14.07.2018 к договору поставки, стороны согласовали ассортимент, количество, стоимость пиломатериала и разгрузочных, такелажных работ, общая стоимость товара и работ составила 300000 руб. (п. 2.), расчет должен быть произведен в порядке, предусмотренном п. 3.3. договора поставки, срок и объем поставки должны быть произведены по условиям договора, условия доставки – самовывоз покупателем со склада поставщика, расположенного по адресу: УР, <...> (том 1 л.д. 35).

1 июля 2018 года между заказчиком (истец) и ПП УРО «РСОЗ» (исполнитель, третье лицо) заключен договор возмездного оказания услуг № 7/18, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: доставка груза на автомобиле исполнителя (HYUNDAI E-MIGHTY, гос. № <***>), а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1. договора) (том 1 л.д. 132). На осуществление перевозки по заданию истца, третьим лицом выданы путевые листы № 60 от 06.09.2018, № 61 от 07.09.2018, № 64 от 11.09.2018 на маршруты: Ижевск СХВ – Нечкино, Ижевск СХВ – Нечкино, Нечкино СХВ – СХВ Мельничная, 58, соответственно, по перевозке груза – брус (л.д. 133-135).

Платежным поручением № 179 от 17.07.2018 истец перечислил ответчику 180000 руб., указав в основании платежа: «авансовый платеж за профилированный пиломатериал согласно счету № 1 от 13.07.2018. Сумма 180000-00. НДС не облагается».

5 сентября 2018 года истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 118256 рублей, что подтверждается платежным поручением № 253, в назначении платежа которого указано: «Авансовый платеж за монтаж фундамента согласно счету № 3 от 03.09.2018. сумма 118256-00. НДС не облагается» (том 1 л.д. 53).

5 октября 2018 года истец получил от ответчика товар – строительные материалы на общую сумму 14290 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 5 и доверенностью № 14 от 05.10.2018 (том 1 л.д. 43, 44).

5 декабря 2018 года, истец направил претензию ответчику с просьбой вернуть перечисленные в качестве аванса денежные средства по договору поставки в размере 298256 рублей, указав на неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара в нарушение п. 4.2. договора поставки (том 1 л.д. 6).

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на то, что полученные ответчиком денежные средства в сумме 283966 руб., с учетом частичной поставки товара на сумму 14290 рублей, удерживаются без установленных законом или сделкой оснований, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании 283966 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования оспорил по указанным выше основаниям.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 10, 307, 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и следующих обстоятельств.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, основанием наступления ответственности вследствие неосновательного обогащения является наличие совокупности трех условий, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ссылаясь на неосновательное увеличение имущества ответчика за счет денежных средств истца на общую сумму 298256 руб., в доказательство истец представил платежные поручения № 179 от 17.07.2018. и № 253 от 05.09.2018 (том 1 л.д. 12, 53).

Так же в доказательство обоснованности своих требований истец представил объяснения о том, что фактически не получал пиломатериалы по договору поставки от поставщика (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Ответчик возразил против удовлетворения иска, указав на недостоверность доводов о том, что истцом пиломатериал по договору поставки не получен, указал, что ответчиком истцу поставлен весь пиломатериал, указанный в спецификации к договору, что подтверждается объяснениями ответчика (ч. 2 ст. 64 АПК РФ), в которых указано, что истцом по договору поставки произведена оплата товаров и работ на общую сумму 311256 руб., а ответчиком поставлены товары и выполнены работы на сумму 338336 руб., в связи с чем, размер неосновательного обогащения на стороне истца перед ответчиком составил 27080 руб. (том 1 л.д. 62).

В подтверждение своих возражений ответчиком представлены: счета-фактуры № 2 от 01.08.2018 на оплату суммы 25790 руб. за монтаж фундамента, № 3 от 27.08.2018 на оплату суммы 298256 руб. за поставленные пиломатериалы, № 5 от 05.10.2018, на оплату суммы 14290 руб. за поставленные пиломатериалы (том 1 л.д. 41-43), доверенность № 14 от 15.10.2018 выданная истцом водителю автомобиля HYUNDAI E-MIGHTY, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 на получение строительных материалов для истца от ИП ФИО1 (том 1 л.д. 44).

Возражения истца о том, что представленная ответчиком счет-фактура № 3 от 27.08.2018 на оплату суммы 298256 руб. за поставленные пиломатериалы не может быть принята судом в качестве доказательства передачи пиломатериалов истцу, поскольку в ней прописан пиломатериал, не указанный в спецификации, доверенность на получение пиломатериала 27.08.2018 отсутствует, отклоняются судом, поскольку фактическое получение истцом сборной деревянной конструкции, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в их совокупности.

Универсальный передаточный документ № 3 от 27 августа 2018 года подтверждает факт получения водителем автомобиля <***> ФИО2 товара на общую сумму 298256 рублей, о чем в документе проставлена подпись получившего товар водителя (том 1 л.д. 42).

Исходя из совокупности доказательств, а именно, договора оказания услуг № 7/18 от 01.07.2018, путевых листов автомобиля HYUNDAI E-MIGHTY, государственный регистрационный знак <***> доверенности № 14 от 15.10.2018 и пояснений представителя третьих лиц, что какие-либо гражданские правоотношения между ФИО2 либо ПП УРО «РСОЗ» с ИП ФИО1 отсутствуют, суд приходит к выводу, что товар получен по УПД № 3 от 27.08.2018 именно истцом – ООО «СОЗ» во исполнение условий договора поставки товара от 14 июля 2018 года.

В последующие дни водитель автомобиля HYUNDAI E-MIGHTY, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 неоднократно совершал движение по маршрутам: Ижевск СХВ – Нечкино, Ижевск СХВ – Нечкино, Нечкино СХВ – СХВ Мельничная, 58, соответственно, по перевозке груза – брус, по устным заданиям истца.

Относимых и допустимых доказательств возврата истцом ответчику профилированного пиломатериала (сборная деревянная конструкция), в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлен факт исполнения обязательств по договору поставки от 14 июля 2018 года ответчиком в полном объеме, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство ответчика (поставщика) перед истцом (заказчиком) прекращено надлежащим исполнением.

Суд относится критически к представленным данным о движении автомобиля в период за 27.08.2018, 06.09.2018, 07.09.2018, 11.09.2018, 27.08.2018-27.09.2018, 05.10.2018 (том 2 л.д. 61-88), как в опровержение факта получения пиломатериалов истцом от ответчика, поскольку, указанные сведения носят противоречивый характер (во всех представленных статистиках на конкретную дату при наличии сведений о времени движения автомобиля, счетчик пробега во всех представленных статистиках остался неизменным), кроме того, истцом не представлено доказательств фактического наличия такого оборудования на автомобиле, сведений о порядке и характере его работы, фиксации сведений.

Доводы истца о ничтожности сделки – договора поставки товара от 14 июля 2018 года не обоснованы и документально не доказаны, в порядке п. 1 ст. 166 ГК РФ, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения и в порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев