Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А66-2516/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2516/2017
г.Тверь
20 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 19.06.17г. Мотивированное решение изготовлено 20.06.17г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента УИИЗР г.Тверь

к Местной религиозной организации Община Православной Церкви Божией матери Державная города Твери г.Тверь

о выселении

при участии:

от истца – ФИО2 – гл. специалиста

от ответчика – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - представителей



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о выселении его из муниципальных нежилых помещений общей площадью 251,7 кв.м, расположенных по адресу <...> ввиду одностороннего отказа истца от договора от 21.05.15г., заключенного на неопределенный срок.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что договор от 21.05.15г. был заключен на определенный срок – до 21.05.16г., его перевод в договор с неопределенным сроком был осуществлен истцом умышленно с целью злоупотребить своим правом на односторонний отказ от данного договора, в связи с чем данный отказ истца от указанного договора также представляет собой злоупотребление правом. При этом ответчик ссылается на письмо от 19.08.16г. главы администрации города Твери №01/5119-и, которым данное должностное лицо сообщило ответчику о принятом решении о продлении срока действия договора от 21.05.15г. на 1год.

Ответчик также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А66-11986/2016 от 07.04.17г., поскольку, по мнению ответчика, судебный акт по данному делу может подтвердить факт злоупотребления истца относительно не заключения с ответчиком нового договора безвозмездного пользования.

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не доказан факт невозможности разрешения данного спора до вступления в законную силу решения суда от 07.04.17г. по делу №А66-11986/2016. Предметом настоящего иска не является преддоговорный спор или спор о понуждении к заключению договора безвозмездного пользования, ответчик не лишен права в обоснование своей позиции по спору ссылаться на злоупотребление правом со стороны истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии Акта проверки ответчика Управлением Минюста РФ по Тверской области от 31.05.17г. и ходатайств в поддержку ответчика в виде обращений граждан к истцу и Главе администрации города Твери.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с нормами п.2 ст.67 АПК РФ к материалам дела не приобщаются ходатайства в поддержку участвующих в деле лиц и документы, содержащие оценку их деятельности.

Кроме того, основаниями иска Департамента УИИЗР не являются ни использование ответчиком занимаемых помещений не в соответствии с их назначением либо в противоречие с уставной деятельностью ответчика, ни какие-либо действия ответчика, связанные с нарушением религиозного или иного законодательства.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к делу надлежаще заверенной копии выписки из протокола №25 заседания комиссии по эффективному использованию муниципального имущества города Твери от 30.08.16г.

Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, арбитражный суд установил:

21.05.15г. между истцом и ответчиком был заключен договор о передаче муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование, в соответствии с которым в безвозмездное пользование ответчика сроком до 21.05.16г. было передано недвижимое муниципальное имущество – нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно

- нежилые помещения 1 литеры А, А1, А3, А4, А5, 1этаж комнаты №№1,3-6, 9-12, 2 этаж, комната №1, 3этаж, комната №1, кадастровый №69:40:0200021:1093;

- нежилое помещение 3 литера А2, 1 этаж, комнаты №№7,8 кадастровый №69:40:0200021:1100;

- нежилое помещение 4 литера А6, 1 этаж, комната №13, кадастровый №69:40:0200021:1097;

- нежилое помещение 5 литера А6, 1 этаж, комната №14, кадастровый №69:40:0200021:1101;

- нежилое помещение 6 литера А6, 1этаж, комната №15, кадастровый №69:40:0200021:1098;

- нежилое помещение 7 литера А7, 1 этаж, комната №16, кадастровый №69:40:0200021:1092;

- нежилое помещение 8 литера А8, 1 этаж, комнаты №№17-21, кадастровый №69:40:0200021:1102.

Имущество передано ответчику по передаточному акту от 21.05.15г.

Поскольку по истечении указанного срока ответчик при отсутствии возражений истца продолжил пользование вышеуказанными нежилыми помещениями, истец, расценив данные действия сторон в качестве основания полагать вышеуказанный договор заключенным на неопределенный срок, 19.09.16г. направил в адрес ответчика уведомление №30/7969-и о прекращении договорных отношений с 20.10.16г. и предложил ответчику возвратить используемые нежилые помещения в срок до 01.11.16г.

Ответчик с требованием истца не согласился, помещения истцу не возвратил и продолжает ими пользоваться до настоящего времени, ссылаясь на неправомерность отказа истца от договора от 21.05.15г., вследствие чего истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается факт заключения сторонами договора безвозмездного пользования от 21.05.15г. на 1 год – до 21.05.16г.

Как следует из представленных сторонами свидетельств о государственной регистрации права от 26.04.13г. серии 69-АВ №№701477- 701479, 701481, 701482, 701484, от 15.05.13г. серии 69-АВ №702328 муниципальному образованию г.Тверь на праве собственности принадлежат вышеуказанные нежилые помещения.

07.04.16г. ввиду истечения срока действия договора от 21.05.15г. ответчик обратился к истцу с просьбой о передаче ему в безвозмездное пользование вышеуказанного имущества.

В августе 2016г. между сторонами велась переписка о продлении срока действия договора от 21.05.15г., письмом от 19.08.16г. №01/5119-и Глава администрации города Твери сообщил ответчику о положительном решении данного вопроса, однако между сторонами договора так не было заключено соглашение о пролонгации договора от 21.05.15г. При этом ответчик продолжал пользоваться данными нежилыми помещениями при отсутствии возражений истца.

Поскольку в соответствии с п.7.3 договора от 21.05.15г. все изменения к договору оформляются дополнительными соглашениями, которые являются его неотъемлемой частью, что соответствует условиям п.4.3 Положения о порядке предоставления муниципального имущества города Твери в безвозмездное пользование, утвержденного решением Тверской городской Думы от 10.07.09г. №148 (188) и сторонами не было оформлено дополнительное соглашение о пролонгации договора, следует признать ошибочной позицию ответчика относительно квалификации письма Главы администрации города Твери от 19.08.16г. №01/5119-и как документа имеющего правообразующее значение в качестве такового соглашения и соответственно ошибочными доводы ответчика о продлении срока действия договора от 21.05.15г. на срок до 21.05.17г.

При этом суд учитывает и позицию самого ответчика, который при рассмотрении дела №А66-11986/2016 заявил о том, что не заинтересован в сохранении договорных отношений по договору от 21.05.15г. и согласен с намерением истца прекратить с 20.10.16г. договорные отношения по договору от 21.05.15г. (не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тверской области от 07.04.17г. по указанному делу).

Об этом же свидетельствует и обращение ответчика к истцу от 30.01.17г., в соответствии с которым ответчик просит предоставить ему данные нежилые помещения в безвозмездное пользование сроком на 20лет.

При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что в связи с истечением срока действия договора от 21.05.15г. 21.05.16г., продолжением ответчиком фактического пользования нежилыми помещениями, являющимися его предметом при отсутствии возражений истца, не заявлением ответчиком после истечения срока его действия отказа от договора от 21.05.15г., договор следует считать заключенным на неопределенный срок, соответствуют нормам п.2 ст.621 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязана передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 610, пунктами 1, 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1, 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что письмом от 19.09.2016 №30/7969-и истец сообщил ответчику об отказе от договора безвозмездного пользования (договор ссуды).

Указанное уведомление может быть расценено как отказ от договорных отношений, что не противоречит требования пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно норме статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом данных обстоятельств следует признать, что имеются установленные законом основания для одностороннего расторжения договора от 21.05.2015г.

Согласно статье. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании изложенного заключенный между сторонами договор безвозмездного пользования от 21.05.15г. прекратил свое действие.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств передачи истцу спорного имуществ следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений.

Подлежат отклонению доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку истцу представлено ст. 699 ГК РФ право на расторжение договора, которым он воспользовался в установленном законом порядке.

Также несостоятельна и ссылка ответчика на письмо Главы администрации города Твери от 19.08.16г. №01/5119-и, т.к. данное письмо основывалось на решении Комиссии по эффективному использованию муниципального имущества города Твери от 15.08.16г., которое 30.08.16г. было отменено решением этой же Комиссии, что подтверждается представленной истцом в судебное заседание выпиской из протокола №25 заседания Комиссии от 30.08.16г. и не оспаривается ответчиком. При этом не доведение истцом сведений об отмене решения Комиссии от 15.08.16г. до ответчика существенного значения не имеет, поскольку такая обязанность на истца в силу действующего законодательства не возложена, само по себе то или иное решение Комиссии не может рассматриваться в качестве альтернативы порядка внесения изменений в договор от 21.05.15г., установленного п.7.3 данного договора и п.4.3 Положения о порядке предоставления муниципального имущества города Твери в безвозмездное пользование, утвержденного решением Тверской городской Думы от 10.07.09г. №148 (188).

Наличие судебного спора (дело №А66-11986/2016) о признании незаконным бездействия истца по непринятию решений по заявлениям ответчика о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование по вышеуказанным обращениям ответчика от 07.04.16г. и от 30.01.17г., не может свидетельствовать о наличии в действиях истца злоупотребления правом, поскольку на момент принятия решения по настоящему делу решение о признании бездействия истца незаконным не вступило в законную силу и обжаловано истцом.

При этом суд отмечает, что разрешение вопроса о признании бездействия истца незаконным как таковое не могло повлиять на выводы суда по иску о выселении при наличии у истца титула собственника, на действительность которого выводы суда по спору о признании незаконным бездействия истца повлиять не могли.

Данная позиция соответствует позиции Верховного Суда РФ (определение от 28.07.15г. №309-ЭС15-7776), поддержавшего соответствующие выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.

Иные доводы ответчика касаются возможной реализации его прав на получение вновь в безвозмездное пользование спорных помещений и к предмету исследования в рамках заявленного иска отношения не имеют, поскольку в предмет рассмотрения настоящего спора входит установление наличия у ответчика титула, дающего право пользоваться нежилыми помещениями на момент рассмотрения спора.

С учетом данного обстоятельства, а также с учетом нахождения в спорных нежилых помещениях имущества ответчика, арбитражный суд полагает возможным установить срок для выселения ответчика три месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и его требования признаны подлежащими удовлетворению, государственная пошлина в сумме 6000руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310, 450, 610, 621, 689, 699 ГК РФ, ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить Местную религиозную организацию Община Православной Церкви Божией матери Державная города Твери г.Тверь из занимаемых нежилых помещений площадью 251,7кв. м. расположенных по адресу: <...>, а именно:

- нежилого помещения 1 литеры А, А1, А3, А4, А5, 1этаж комнаты №№1,3-6, 9-12, 2 этаж, комната №1, 3этаж, комната №1, кадастровый №69:40:0200021:1093;

- нежилого помещения 3 литера А2, 1 этаж, комнаты №№7,8 кадастровый №69:40:0200021:1100;

- нежилого помещения 4 литера А6, 1 этаж, комната №13, кадастровый №69:40:0200021:1097;

- нежилого помещения 5 литера А6, 1 этаж, комната №14, кадастровый №69:40:0200021:1101;

- нежилого помещения 6 литера А6, 1этаж, комната №15, кадастровый №69:40:0200021:1098;

- нежилого помещения 7 литера А7, 1 этаж, комната №16, кадастровый №69:40:0200021:1092;

- нежилого помещения 8 литера А8, 1 этаж, комнаты №№17-21, кадастровый №69:40:0200021:1102.

Установить срок для выселения – три месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Местной религиозной организации Община Православной Церкви Божией матери Державная города Твери г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 6000руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

О.Е.Куров