Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-260771/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260771/22-13-2382
г. Москва
27 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРМОСТМЕХАНИЗАЦИЯ" (428022, РОССИЯ, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ Г.О., ЧЕБОКСАРЫ Г., ЧЕБОКСАРЫ Г., ДЕКАБРИСТОВ УЛ., ЗД. 33А, ОФИС 304, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРМОСТТРЕСТ" (129626, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 3 833 016 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2, паспорт, удостоверение № 650 от 05.10.2015, доверенность от 28.10.22, диплом

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРМОСТМЕХАНИЗАЦИЯ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРМОСТТРЕСТ" о взыскании 3 833 016 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется доказательства, в заседание не явился, отзыва не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на оказание услуг № 7/21 /Р-158/171 от 21.01.2020г., № 55/05/Р-158/171 от 05.05.2020г., № 108/1/30/Р-158/171 от 30.10.2020 г.,№8/29/Р-158/171 от 29.03.2021 г.,№6/29/М-5 от 29.03.2021 г., № 15/17/Р-158/193 от 17.05.2021 г., в целях реализации объекта: Ремонт автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов км 171+100-км 193+000. Нижегородская область.

Согласно указанным договорам Истец как исполнитель принял на себя обязательства оказать транспортные услуги по перевозке груза и установке бортового камня, а Ответчик как заказчик обязался уплачивать стоимость оказанных услуг.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020-24.10.2022 подписанного сторонами Истцом оказаны, а Ответчиком приняты услуги на общую сумму 22 966 470.68 рублей, в то же время Ответчиком оплачено 19 133 453.80 рублей, сумма задолженности составляет 3 833 016 рублей 88 копеек, которая не уплачена.

Претензия от 11.11.2022 года о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРМОСТТРЕСТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРМОСТМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 833 016 (три миллиона восемьсот тридцать три тысячи шестнадцать) руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 165 (сорок две тысячи сто шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова