Решение от 14 декабря 2025 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6103/2025
г. Новосибирск
15 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Денисовой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сакс А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное», г. Новосибирск (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) к администрации города Искитима Новосибирской области, г. Искитим (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>), 2) МУП «Дирекция единого заказчика» г. Искитима Новосибирской области (ИНН <***>), 3) Прокуратура Новосибирской области

о признании незаконным бездействие администрации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 доверенность №2 от 01.08.23, диплом, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: 1) -3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное» (далее – истец, ООО «ЖЭУ Центральное») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Искитима Новосибирской области (далее – ответчик, администрация г. Искитима НСО) со следующими требованиями:

1. Обязать администрацию Администрации города Искитима Новосибирской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность следующие объекты коммунально-бытового назначения: Канализационные выпуски от внешней стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> до внешней плоскости стен канализационных колодцев, находящихся по адресу :<...>

2. Взыскать Администрации города Искитима Новосибирской области в пользу ООО "ЖЭУ Центральное" 50 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, 03.12.2025 истцом подано и судом принято уточнение исковых требований в окончательной редакции. Согласно которого просит:

1. Признать незаконным бездействие администрации города Искитима Новосибирской области, выразившегося в отказе от проведения мероприятий по поставке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости - внешние канализационные выпуски от внешней стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> до внешней плоскости стен канализационных колодцев, находящиеся по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:33:050304:25 диаметром 110мм, общей площадью 30,87 м. (в.т.ч. 1 подъезд МКД - 8,21м чугунного трубопровода; 2 подъезд МКД - 8,10м чугунного трубопровода; 3 подъезд МКД - 7,50м трубопровода из пластика; 4 подъезд МКД - 7,06м чугунного трубопровода) и обязывании совершить действие по устранению нарушений действующего и постановке на учет в качестве бесхозяйного указанного объекта недвижимости.

2. Взыскать с Администрации города Искитима Новосибирской области в пользу ООО «ЖЭУ Центральное» 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», МУП «Дирекция единого заказчика» г. Искитима Новосибирской области, Прокуратура Новосибирской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в отзыве на исковое требование указал, что истцом в материалы дела не представлены подписанные (неподписанные) акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. На территории города Искитима Новосибирской области полномочия органа местного самоуправления в части водоснабжения и водоотведения реализует ООО «Водоканал». Вся централизованная муниципальная сеть водоснабжения и водоотведения передана данной организации. Понуждение (обязании) администрации к принятию в муниципальную собственность имущества с нарушением действующего законодательства является незаконным. Истец не представил доказательства. Что он владеет (владел) спорными сетями, на каком либо вещном праве, отказ от спорного имущества (протокола общего имущества) собственников МКД в материалы дела не представлен.

Подробная позиция изложена в отзыве.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» в судебном заседании и отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать, указал, что в случае возложения обязательств по обслуживанию канализационных выпусков от внешней плоскости многоквартирного жилого дома до внешней плоскости первого смотрового колодца, на службу ООО «Водоканал», неизбежны споры и судебные разбирательства между собственниками дома, обслуживающей организацией (ЖЭУ) и ресурсоснабжающей организацией (ООО «Водоканал») как в части возможного причинения ущерба так и в отношении времени, в течении которого, будет проведено устранение засора. ООО «Водоканал» не видит основании для передачи спорного имущества в муниципальную собственность, так как канализационные выпуски многоквартирного дома до первого канализационного колодца является общим имуществом многоквартирного дома и являются частью внутренней системы канализации. Спорный канализационный выпуск создан непосредственно в связи со строительством жилого дома и расположен на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома № 42 по ул.Пушкина г.Искитима, что подтверждается выкопировкой из топографической основы.

Подробная позиция изложена в отзыве.

Третье лицо МУП «Дирекция единого заказчика» г. Искитима Новосибирской области в материалы дела представило отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, считает, что внутренняя система водоотведения многоквартирного дома представляет собой единую неделимую систему система трубопроводов и устройств в границах здания и до первого смотрового колодца. Следовательно, при определении границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по системе водоотведения она должна учитываться не по внешнему контуру здания, а по внешней стенке первых смотровых колодцев со стороны канализационных выпусков из здания многоквартирного дома.

Подробная позиция изложена в отзыве.

Прокуратура Новосибирской области в своем отзыве на исковое заявление просит исковые требования удовлетворить, поясняет, что в настоящее время спорные канализационные выпуски не имеют обслуживающей организации, при этом собственниками помещений многоквартирного дома указанное имущество в состав общедомового имущества не включено. Указанные обстоятельства создают риски возникновения коммунальных аварий при эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, а, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, ущерба экономическим интересам публично-правового образования. Одновременно с этим спорные канализационные выпуски, находящиеся в границах муниципального образования города Искитима Новосибирской области, используются для оказания коммунальных услуг водоотведения жителям населенного пункта, то есть для решения задач, не входящих в компетенцию управляющей организации.

Подробная позиция изложена в отзыве.

В судебном заседании представитель истца подержал позицию, изложенную в исковом заявлении, с учетом уточнений исковых требований.

Ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенном по адресу: <...> и ООО «ЖЭУ Центральное» заключен договор на управление многоквартирным домом. При заключении договора собственниками утверждены состав общего имущества многоквартирного дома и границы эксплуатационной принадлежности, предполагающие линию раздела инженерных коммуникаций по бремени их содержания. Спорные канализационные выпуски к составу общедомового имущества отнесены не были.

05.12.2023, 02.09.2024 и 29.09.2025 истец обращался в орган местного самоуправления с заявлениями о необходимости принятия канализационных выпусков на муниципальный баланс и их дальнейшей передачи эксплуатационной организации. Однако меры по исполнению требований управляющей компании не были приняты, право муниципальной собственности в отношении спорных объектов не зарегистрировано.

Полагая, что ответчик допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества спорного объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления. В рамках указанных принципов им закрепляются и правовые основы компетенции муниципальных образований, включая определение содержания и состава вопросов местного значения, их дифференциацию по типам муниципальных образований, установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена, в том числе организация в границах городского округа водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом согласно статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для оказания услуг водоотведения населению.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ) в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, ответственность возлагается на ресурсоснабжающую организацию со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных инженерных сетей до признания на данные бесхозяйные инженерные сети права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение собственником, который ранее их оставил.

Согласно части 6 статьи 5 Закона №416-ФЗ расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм органы местного самоуправления в силу закона обязаны организовать мероприятия, направленные на содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, в том числе, бесхозяйных систем водоснабжения и водоотведения, а также обеспечить признание права муниципальной собственности на указанные бесхозяйные системы.

Из содержания статьи 225 ГК РФ следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Таким образом, при выявлении на находящейся в ведении городского округа территории бесхозяйных сетей, а равно сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления обязан принять меры по постановке данных сетей на учет в качестве бесхозяйного объекта водоотведения, при этом становится участником правоотношений по водоотведению и несет обязанность по определению гарантирующего поставщика в сфере водоснабжения и водоотведения, обслуживающей соответствующие бесхозяйные сети.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заключенным между МУП «Дирекция единого заказчика» и ООО «ЖЭУ Центральное» договором водоотведения для нужд потребителей при содержании общего имущества в многоквартирного доме № 2024/0064к от 30.01.2024 стороны определили границы раздела балансовой принадлежности и разграничение эксплуатационной ответственности по канализационным сетям внешнюю плоскость стены многоквартирного дома.

Материалами дела установлено, что спорное имущество отсутствует в границах ответственности истца и третьих лиц, а также в реестре муниципальной собственности города Искитима Новосибирской области.

Истец неоднократно обращался в Администрацию с письмами, заявлениями о рассмотрении вопроса о признании спорных канализационных выпусков бесхозяйными.

Возражая против заявленных требований, ответчик, третьи лицо ООО «Водоканал» указывали со ссылками на СП 30.13330.2020, СНиП 2.04.01-85, что спорные участки канализационной сети являются наружной частью единой системы канализации многоквартирного дома и не являются самостоятельными объектами недвижимости. При этом, сеть имеет как внутридомовую часть системы канализации, так и наружную часть, составляющую единую сеть. По их мнению, собственники многоквартирного дома несут бремя его содержания.

Указанные доводы судом отклоняются как не основанные на действующем законодательстве.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил №491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил №491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

Как установлено судом, канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри многоквартирного дома до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев.

При этом, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, канализационные выпуски входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, поскольку решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о включении в состав общего имущества многоквартирного дома участков водопроводных и канализационных сетей от внешней границы стены многоквартирного дома до смотровых колодцев не принималось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), суд, руководствуясь указанными выше нормами, приходит к выводу о том, что в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанных сетей следует считать именно внешнюю стену многоквартирного дома.

Поскольку объект недвижимости расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию в 1973 году, то есть до момента принятия СП 30.13330.2020, СНиП 2.04.01-85*. Указанные нормы не применены в рассматриваемом споре.

Процедура признания объектов бесхозяйными на территории г. Искитима регулируется статьями 225, 226 ГК РФ и Решением Совета депутатов г. Искитима от 02.03.2011 № 521 «Об утверждении Положения «О порядке принятия в муниципальную собственность бесхозяйных недвижимых вещей на территории города Искитима».

Как следует, из содержания последнего ответа Администрации от 11.11.2025 у канализационных выпусков от внешней стены многоквартирного дом до внешней плоскости канализационного колодца отсутствуют признаки бесхозяйной вещи.

Суд считает, что с учетом установленных судом обстоятельств и положений ГК РФ, Закона №416-ФЗ, Администрацией как органом местного самоуправления допущено бездействие, выразившееся в уклонении от принятия на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - участка канализационной сети.

Довод ответчика о том, что канализационный выпуск входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, является несостоятельным.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета (далее – ОДПУ) холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил № 491).

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО), является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме. Вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308- ЭС16-7314).

Из приведенных норм права следует, что сети электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, находящиеся за пределами внешней стены многоквартирного дома, в состав общего имущества такого дома не входят.

При этом, отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих передачу спорных участков канализационных сетей на баланс или в ведение предприятия, не является основанием для возложения обязанностей по их содержанию на собственников помещений дома, не являющихся правообладателями этих участков сетей, или на управляющую компанию, выступающего в спорных правоотношениях в интересах собственников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Уплаченная государственная пошлина в размере 50 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с Администрации в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие администрации города Искитима Новосибирской области, выразившегося в отказе от проведения мероприятий по поставке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости - внешние канализационные выпуски от внешней стены многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> до внешней плоскости стен канализационных колодцев, находящиеся по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:33:050304:25 диаметром 110мм, общей площадью 30,87 м. (в.т.ч. 1 подъезд МКД - 8,21м чугунного трубопровода; 2 подъезд МКД - 8,10м чугунного трубопровода; 3 подъезд МКД - 7,50м трубопровода из пластика; 4 подъезд МКД - 7,06м чугунного трубопровода).

Обязать администрацию города Искитима Новосибирской области совершить действия по устранению нарушений действующего законодательства в постановке на учет в качестве бесхозяйного указанного объекта недвижимости.

Взыскать с администрации города Искитима Новосибирской области, г. Искитим (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Центральное», г. Новосибирск (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Денисова