Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А09-4882/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4882/2017
город Брянск
14 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2017

В полном объеме решение изготовлено 14.07.2017

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Брянское троллейбусное управление" г. Брянска к предпринимателю ФИО1

о взыскании 90429 руб. 60 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: не явился,

установил

муниципальное унитарное предприятие "Брянское троллейбусное управление" г. Брянска обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 90429 руб. 60 коп. долга по договорному обязательству.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд также установил следующее.

01.02.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 060, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по размещению на принадлежащих исполнителю на праве хозяйственного ведения опорах контактной сети кабеля электроснабжения 4х4х35 по адресу: <...>, а заказчик производит оплату этой услуги (л.д. 46-50).

Согласно п. 3.3 указанного договора внесение платы производится заказчиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Обязанность по своевременному внесению оплаты ответчиком не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем, на 06.07.2016 образовалась задолженность в размере 49200 руб.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец произвел расчёт неустойки, сумма которой составила 41229 руб. 60 коп.

Констатируя неисполнение ответчиком спорного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

В представленном суду дополнительном соглашении от 26.12.2013 к договору № 060 от 01.02.2013 указано, что стоимость услуг по размещению 6 (шести) точек подвеса одного (провода) кабеля на 6 (шести) опорах контактной сети составляет 1680 руб.

К исковому заявлению приложен расчет задолженности истца (л.д. 4), из которого следует, что с 01.03.2014 по 29.12.2014 стоимость услуг составляет 1680 руб. в месяц, а с 01.01.2015 по 30.06.2016 стоимость услуг составляет 1800 руб. в месяц.

Судом истцу неоднократно предлагалось предоставить дополнительное соглашение к спорному договору об увеличении цены договора до 1800 руб. в месяц. Поскольку истцом не предоставлено дополнительное соглашение к спорному договору об увеличении цены договора до 1800 руб., суд полагает исковое заявление удовлетворить частично, исходя из согласованного сторонами размера стоимости услуги в размере 1680 руб.

Требование истца в части взыскания неустойки суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае его несоразмерности последствиям правонарушения. Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки составляет сумму, близкую к сумме основного долга, суд признает такую неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее до 20000 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия "Брянское троллейбусное управление" г. Брянска 67040 руб., в том числе 47040 руб. основного долга и 20000 руб. неустойки, а также 3458 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Д.В. Азаров