Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А07-512/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-512/2021
г. Уфа
23 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021

Полный текст решения изготовлен 23.07.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой М.У., рассмотрев дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Сибирского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 050 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 11 891 руб. 51 коп., неустойки по день фактической оплаты

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены


Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская транспортная компания" о взыскании основного долга в размере 1 050 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 11 891 руб. 51 коп., пени по день фактической оплаты

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением долга ответчиком и перерасчетом неустойки, которым просил взыскать сумму основного долга по оплате за оказанные услуги в размере 835 000руб. 00 коп., сумму неустойки за просрочку платежа по условиям договора за период с 18.09.2020 по 02.04.2021 в размере 29 019,67 руб., сумму пени за просрочку платежа по условиям договора, за период с 03.04.2021 на дату исполнения обязательства.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Также от истца поступило заявление, в котором возражал против заключения мирового соглашения на условиях, предложенных ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 г. между сторонами по делу заключен договор на оказание консультационных услуг №295 (далее – договор), по условиям которого Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) берет на себя обязанности по оказанию консультационных услуг и сбору необходимой информации для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (перечисленных в приложении № 1 к настоящему договору) от актов незаконного вмешательства, в том числе:

- визуальное обследование объекта с фотосъемкой:

- обследование периметра объекта и его ограждения;

- обследование прилегающей территории объекта;

- обследование ближайших зданий и сооружений объекта;

- обследование точек доступа к внешним коммуникациям объекта;

- обследование зоны безопасности, территории объекта транспортной инфраструктуры, наземных, подземных и надземных переходов, зон ограниченного доступа с фотосъемкой отдельных участков;

- обследование отдельных элементов зданий и сооружений;

- обследование систем водо-, тепло-, газообеспечения, канализации, вентиляции и кондиционирования, систем инженерных коммуникаций, энергоснабжения, систем связи и громкоговорящего оповещения, компьютерной сети.

- состав и технические характеристики инженерно-технических систем обеспечения безопасности (инженерных сооружений, предназначенных для воспрепятствования несанкционированному проникновению в зону безопасности, а также задержки и (или) замедления проникновения нарушителя, технических средств обеспечения транспортной безопасности, средств сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио и видеозаписи, связи, освещения, сбора обработки, приема и передачи информации);

- географических, топологических, этнических, климатических характеристик региона, а также криминогенной обстановке;

- изучение проектной, технической, технологической документации и документов информационного характера;

- изучение руководящих документов обеспечения безопасности объекта, планов, регламентов, должностных инструкций

- иную информацию по требованию Заказчика.

В соответствии с п. 2.1 договора сроки выполнения работ: Исполнитель обязуется оказать услуги, прописанные в п. 1.1. настоящего договора не позднее сроков, предусмотренных календарным планом (Приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно п. 3.2 договора сумма по договору составляет 1 140 000 (один копеек, в том числе НДС 20% -190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.3, 3.3.2. договора окончательный расчет производится в течение одного месяца после выполнения полного объема работ и получения Заказчиком документов согласно п. 1.1 настоящего договора, так подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель приступает к выполнению работ после подписания настоящего договора, так же предоставления Заказчиком перечня документов и иной необходимой информации подлежащей сбору.

Приложением №1 к договору стороны согласовали ведомость договорной цены с указанием наименования объекта транспортной инфраструктуры и стоимости услуг (л.д.20).

Как указал истец, исполнитель оказал заказчику услуги по договору в полном объеме на общую сумму 1 140 000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ №568 от 17.08.2020 г. на сумму 1 140 000 руб. 00 коп. (л.д.21).

Указанный акт подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика, подписи сторон скреплены печатями организаций.

Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

Ответчик произвел оплату услуг на общую сумму 85 000 руб., однако

в нарушение своих обязательств, оказанные истцом услуги не оплатил в полном объеме, допустив задолженность в заявленном по иску размере 1 050 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №1362 от 21.10.2020 г. с требованием оплатить задолженность в заявленном размере (л.д.15-16). Однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, которым исковые требования не признал, считает, что услуги истцом не были выполнены в полном объеме и заказчиком не приняты, акт от 17.08.020 г. не подписан заказчиком. Также ответчик ссылается на оплату задолженности на общую сумму 305 000 руб. по платежным поручениям за период с 09.10.2020 по 02.04.2021 г.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением долга ответчиком и перерасчетом неустойки, которым просил взыскать сумму основного долга по оплате за оказанные услуги в размере 835 000руб. 00 коп., сумму неустойки за просрочку платежа по условиям договора за период с 18.09.2020 по 02.04.2021 в размере 29 019,67 руб., сумму пени за просрочку платежа по условиям договора, за период с 03.04.2021 на дату исполнения обязательства.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора на оказание консультационных услуг №295 от 02.06.2020 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт надлежащего оказания услуг истцом по договору в полном объеме подтверждается актом выполненных работ №568 от 17.08.2020 г. на сумму 1 140 000 руб. 00 коп. (л.д.21).

Указанный акт подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика, подписи сторон скреплены печатями организаций.

Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

Доводы ответчика о том, что услуги не были истцом оказаны в полном объеме и не были приняты ответчиком судом отклоняются как противоречащие материалам дела, поскольку факт выполнения работ истцом и их принятия ответчиком подтверждается актом выполненных работ №568 от 17.08.2020 г., подписанным ответчиком без возражений, возражений по оказанным услугам ответчик не заявлял, доказательств ненадлежащего оказания услуг не представил.

Кроме того, ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 305 000 руб., возражения по оказанным услугам ответчиком при этом не заявлялось.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом частичной оплаты услуг ответчика на общую сумму 305 000 руб. 00 коп., сумма долга по договору составляет 835 000 руб. 00 коп.



Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на указанную сумму в размере 835 000 руб. 00 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору №761106-02 от 31.12.2015 в сумме 835 000 руб. 00 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 18.09.2020 по 02.04.2021 в размере 29 019,67 руб. (с учетом уточнения).

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с пунктом 7.1. договора за просрочку платежей за выполненные работы Исполнитель вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки (с момента предъявления соответствующих требований) от суммы договора, за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от суммы договора.

По уточненному расчету истца неустойка, рассчитанная с учетом частичной оплаты задолженности, за период с 18.09.2020 по 02.04.2021 г. и составила сумму 29 019 руб. 67 коп., что не более 5% от суммы договора.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 18.09.2020 по 02.04.2021 г. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 29 019 руб. 67 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ по вышеуказанному договору по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании пени по вышеуказанному договору по день фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирская транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 835 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 29 019 руб. 67 коп., неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 835 000 руб. 00 коп., начиная с 03.04.2021 из расчета одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства за каждый день просрочки, по день фактической оплаты, но не более 27 980 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 280 руб. 00 коп.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 339 руб. 00 коп.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета .

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова