Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А42-6902/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6902/2018
город Мурманск
11 октября 2018 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 04.10.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ССГ» к ООО «СтройИнвест» о взыскании 5 045 320,72 рубля

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО2, доверенность от 20.04.2018

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному адресу

установил:

ООО «ССГ» (ОГРН 1155190002802, ИНН 5190045567) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «СтройИнвест» (ОГРН 1155190008511, ИНН 5103300622) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ в сумме 5 045 320,72 рубля на основании договора от 20.04.2017 № 01/04.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

С учетом обстоятельств дела, явки представителя истца, руководствуясь статьями 121, 123, 124, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению спора по существу в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что 20.04.2017 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 01/04, согласно условиям которого, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «ОРК. Выполнение СМР по монтажу рельсового пути стрелочных переводов системы Т-Тrack на горизонте + 90м» в соответствии с переданной проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью Договора и сдать результат работ Заказчику, который обязался принять и оплатить результат (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.4. срок действия Договора установлен с 20.04.2017 по 31.12.2017.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. Договора стоимость работ определяется расчетом (Приложение № 1) и составляет 22 249 593 рубля. Окончательный расчет производится после окончания сдачи работ Подрядчиком Заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу по акту сдачи-приемки (пункт 4.1. Договора).

Между тем, выполнив предусмотренные договором работы, сторонами составлены и подписаны без возражений акты выполненных работ от 10.01.2018 №1, от 31.01.2018 № 11/01 и от 20.02.2018 № 3 на общую сумму 4 904 492,89 рубля, которую ответчик не оплатил в полном объеме.

Предъявленная истцом претензия об оплате задолженности в заявленной сумме оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт выполнения работ, предусмотренных договором, истцом подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком в совокупности статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнут, признан подписанием актов выполненных работ.

Выполненные работы должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 711 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ от 10.01.2018 № 1, от 31.01.2018 № 11/01 (по форме КС-2), от 20.02.2018 № 3, в которых указано, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам у ответчика не имеется.

В тоже время, истец предъявляя требования о взыскании 5 045 320,72 рубля (140 827,83 рубля и 4 904 492,89 рубля), документально не обосновал и не подтвердил задолженность в сумме 140 827,83 рубля (начальное сальдо), отраженную в акте сверки и включенную в задолженность, образовавшуюся в результате неисполнения обязательств в рамках спорного договора. Таким образом, требования в указанной сумме заявлены необоснованно, в виду отсутствия, в нарушение совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ, в материалах дела документов и доказательств, обосновывающих указанную задолженность ответчика.

Доказательств оплаты стоимости выполненных работ, как в установленные договором сроки, так и на дату рассмотрения спора, в общей сумме 4 904 492,89 рубля ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 904 492,89 рубля на основании перечисленных норм права. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317, 33321 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 48 227 рублей (п/п от 19.06.2018 № 16) подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 46 880,86 рубля (4 904 492,89 * 48 227 / 5 045 320,72).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу ООО «ССГ» основной долг в сумме 4 904 492 рубля 89 копеек, а также судебные расходы в сумме 46 880 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

СудьяА.ФИО3