Резолютивная часть решения от 5 марта 2018 г. по делу № А72-19076/2017

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-19076/2017

05.03.2018



Резолютивная часть решения принята 26.02.2018.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург

о взыскании 190 933 руб. 53 коп.,


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" о взыскании неустойки в сумме 190 933 руб. 53 коп. за период с 21.11.2017 по 07.12.2017.

Определением суда от 25.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.02.2018 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

27.02.2018 от истца в порядке ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «СТИ» (Заказчик) и Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (Исполнитель) оформлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1570-001859, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику, действующему в интересах Потребителя, услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором (п.2.1 договора) (л.д.10-15).

Договор №1570-001859 от 22.12.2015 подписан с протоколом разногласий от 22.01.2016 (л.д.37-39).

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора №1570-001859 от 22.12.2015 истец в октябре 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 7 646 184 кВтч общей стоимостью 23 716 240 руб. 45 коп., что подтверждается актом об объеме переданной электрической энергии от 31.10.2017, актом об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.10.2017 (л.д.48-49).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.5 договора №1570-001859 от 22.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения №5 от 23.01.2017 к договору) расчетным периодом для определения объема оказанных Исполнителем услуг является один календарный месяц.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в «Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети Исполнителя» (п.6.5.4 договора).

Поскольку ответчиком обязательство по оплате полученной электрической энергии за октябрь 2017 года выполнено с нарушением установленных сроков (что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.50-53)), истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки в сумме 190 933 руб. 53 коп. за период с 21.11.2017 по 07.12.2017.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2013 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» были внесены изменения в соответствии с которыми установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений, Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. Изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ вступили в законную силу 05.12.2015.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) разъяснено:

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, позиция Верховного Суда Российской Федерации заключается в том, что при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты законной неустойки, от неуплаченной в срок суммы основного долга, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Соответственно не имеют значения размеры ставок, действовавших на дату фактической оплаты основного долга.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У, начиная с 01.01.2016, ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Из расчета истца следует, что им принимался во внимание размер ключевой ставки Банка России, действовавший на дата уплаты основного долга (8,25% годовых).

В то же время, на момент рассмотрения дела в суде размер ключевой ставки Банка России составляет 7,5% годовых.

При таких обстоятельствах законно и обоснованно требование истца о взыскании неустойки в сумме 173 575 руб. 94 коп. за период с 21.11.2017 по 07.12.2017, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых.

Данный расчет пени произведен судом самостоятельно, поскольку ни истцом, ни ответчиком корректный расчет пени не представлен.

Выводы суда не противоречат правоприменительной практике (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2018 по делу № А72-4378/2017, от 11.01.2018 по делу №А06-547/2017).

Учитывая вышеизложенное, требования истца следует удовлетворить частично.

В остальной части в иске надлежит отказать.

Расходы по госпошлине согласно части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 173 575 (сто семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 94 коп. – неустойка за период с 21.11.2017 по 07.12.2017, начисленная в связи с несвоевременной оплатой ответчиком услуг по передаче электрической энергии №1570-001859 от 22.12.2015, оказанных истцом в октябре 2017 года, с применением ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых, действующей на дату вынесения решения суда, и 6 611 (шесть тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 229, 257-260 АПК РФ.



Судья И.В. Рыбалко