Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А35-8707/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8707/2022
30 мая 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Курскгазопровод»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центрально-черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция»

о взыскании 110 351 руб. 38 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курскгазопровод» (ОГРН <***>, ИНН <***>. <...>, далее – ООО «Курскгазопровод») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центрально-черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ФГБУ «Центрально-черноземная МИС») о взыскании 642 504 руб. 13 коп., в том числе 539 186 руб. долга по договору №18-11/19 от 18.11.2019 и 103 318 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 19.09.2022 с их начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 110 351 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 14.11.2022. От требования о взыскании 539 186 руб. долга по договору №18-11/19 от 18.11.2019 истцом заявлен отказ по причине добровольного погашения ответчиком долга.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.


Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между ФГБУ «Центрально-черноземная МИС» (заказчик) и ООО «Курскгазопровод» (подрядчик) заключен договор №18-11/19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству объекта: Выполнение пусконаладочных работ по газоснабжению зданий ФГБУ «Центрально-черноземная МИС» (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.3 договора: 31.12.2019.

Общая стоимость договора составляет 539 186 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами приемо-сдаточного акта на вид работ, указанных в пункте 1.1 договора.

Оплата за выполненные работы производится: перечислением средств на расчетный счет подрядчика или другими способами, не противоречащими Российскому законодательству. Оплата оставшейся суммы договора за выполненные работы производится после выполнения строительства и оформления проектной документации. Окончательная сумма оплачивается после подписания актов фактически выполненных работ по договору, не позднее 5 дней после окончания работ (пункты 2.3, 2.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил работы на общую сумму 539 186 руб. и сдал их результат заказчику, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ №1 от 25.12.2019 на сумму 210 924 руб. и №1 от 25.12.2019 на сумму 316 365 руб., а также акт на выполнение работ (оказание услуг) по ревизии и первичному пуску ГРПШ на 2019 на сумму 11 897 руб.

В свою очередь ответчик оплату выполненных работ произвел с нарушением предусмотренного договором срока, что подтверждается платежным поручением от 14.11.2022.

Ссылаясь на наличие просрочки в исполнении ФГБУ «Центрально-черноземная МИС» обязательств по оплате выполненных работ, ООО «Курскгазопровод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.


Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору №18-11/19 от 18.11.2019 регулируются Главой 37 ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору №18-11/19 от 18.11.2019 подтверждается материалами дела.

О несвоевременности исполнения обязательств ответчиком свидетельствуют представленное в материалы дела платежное поручение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 110 351 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2019 по 14.11.2022.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил стоимость выполненных подрядных работ в полном объеме, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

Между тем, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что расчет произведен истцом без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497 от 28.03.2022).

Из Постановления №497 от 28.03.2022 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 от 28.03.2022 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (01.10.2022).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В данном случае начисление процентов следует производить с учетом моратория, введенного Постановлением №497 от 28.03.2022 (в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются какие-либо финансовые санкции на задолженность ответчика).

Произведя перерасчет, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.11.2022 составляет 80 127 руб. 43 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

От требования о взыскании 539 186 руб. долга по договору №18-11/19 от 18.11.2019 истцом заявлен отказ по причине добровольного погашения ответчиком задолженности.

Учитывая, что отказ истца от части заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания долга в сумме 539 186 руб. прекратить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центрально-черноземная государственная зональная машиноиспытательная станция» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курскгазопровод» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 127 руб. 43 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 247 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Н.О. Цепкова