Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А40-79531/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-79531/19-125-493
г. Москва
24 июня 2019г.
Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Смысловой Л.А., (единолично), при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МОС-РЕНТ» (115516 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР КАВКАЗСКИЙ ДОМ 51СТРОЕНИЕ 6 ЭТ 3 КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2017, ИНН: <***>) к ООО «СБТ» (115035 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ КОСМОДАМИАНСКАЯ ДОМ 4/22КОРПУС Б ЭТ ПОМ/КОМ 1/VIII/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: <***>) о взыскании 301 824, 57 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 05.03.2019 №б/н)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОС-РЕНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СБТ» о взыскании задолженности в размере 272 937 руб. 50 коп., пени в размере 28 887 руб. 07 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по иску по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела 14.11.2018 между ООО «СБТ» (Заказчик) и ООО «МОС-РЕНТ» (Исполнитель) заключен договор № 1411/УС-24 об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов.

Предметом договора является возмездное оказание услуг по предоставлению исполнителем во временное владение и пользование заказчику автотранспорта строительной техники и механизмов и оказание своими силами услуг по управлению техникой ее техническому содержанию и эксплуатации.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг определяется Приложением №2 к договору. Цена договора включает в себя расходы исполнителя на оказание услуг по договору в том числе стоимость использования техники, оборудования и материалов.

Оплата за услуги производится в размере 100% в течении 3 рабочих дней с момента выставления счета.

Согласно подписанным актам УП исполнитель в полном объеме и надлежащим образом оказал услуги.

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполнил не в полном объеме, несмотря на направленные в его адрес претензии, в связи с чем образовалась задолженность в размере 272 937 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Свои обязательства по договору истец выполнил добросовестно, выполнив услуги в соответствии с условиями заключенного договора. Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 272 937 руб. 50 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 28 887 руб. 07 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 4.2. договора нарушение срока оплаты ведет начисление пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 27.03.2019 в размере 28 887 руб. 07 коп., расчет судом проверен и признан обоснованным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65,71,110, 167-171,176, АПК РФ, суд АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СБТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «МОС-РЕНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 272 937 руб. 50 коп., пени в размере 28 887 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 037 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Л.А. Смыслова